Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дата обезличена года

... суда ... Снегирев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Т.В.,

с участием: заявителя Морозова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Д.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края Номер обезличен АР Номер обезличен от Дата обезличена года, которым

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края Номер обезличен АР Номер обезличен от Дата обезличена года, Морозов Д.А. Дата обезличенаг. в 19 часов 57 минут, управлял транспортным средством «Тойота Карина», рег.знак Номер обезличен в ..., двигаясь по ..., в районе дома Номер обезличен от ... с правым поворотом на ..., не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 ПДД ПРФ «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», на которую поворачивал, тем самым нарушил п.13.1 ПДД, в то время, когда пешеходы начали переходить проезжую часть ... на разрешающий сигнал пешеходного светофора и находясь на проезжей части, вынуждены были снизить скорость своего движения и остановиться, поскольку водитель не остановившись перед пешеходным переходом продолжил движение и указное деяние квалифицированно по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Морозов Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица, считая его незаконным, поскольку в протоколе неверно указано его направление движения, кроме того, правил дорожного движения он не нарушал, помех пешеходам не создавал ввиду их отсутствия, что изначально пояснил сотруднику ДПС. Указывает на то, что в его автомобиле находился свидетель ФИО2, однако ее данные в протоколе не указаны. Просит отменить постановление.

В судебном заседании Морозов Д.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил указанное постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, является пешеходным переходом.

Согласно протоколу об административном правонарушении Морозов Д.А. управлял автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах и не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 ПДД ПРФ «Пешеходный переход», на которую поворачивал.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС Исупова, согласно которому Дата обезличенаг. в 19 ч 57 мин. при несении службы вместе с ИДПС Сахоровым увидел как по ... от ... с правым поворотом на ... двигался автомобиль «Тойота Карина», Номер обезличен, при повороте не уступивший дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть на разрешающий сигнал пешеходного светофора. Водитель Морозов Д.А. сообщил им, что не должен был пропускать пешеходов, поскольку ему пришлось бы останавливаться на перекрестке.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Морозову Д.А. разъяснялась ст.51 Конституции РФ, а так же ст.25.1 КоАП РФ в соответствии с которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а так же пользоваться иными процессуальными правами. Вместе с тем, Морозов Д.А. не согласился с правонарушением, указав в объяснениях, что «вблизи на данном участке дороги пешеходов не было, однако инспектор сказал, что спорить не собирается, поскольку их в машине двое, а он один». При этом суд учитывает, что в момент составления административного материала заявитель не указывал на какие-либо процессуальные нарушения со стороны сотрудников милиции, не заявлял ходатайств о внесении в протокол данных о каких-либо свидетелях, в том числе и о наличии в его автомобиле свидетеля ФИО2, о чем он также не указал и в своих объяснениях, напротив не отрицая отсутствие иных лиц в своем автомобиле. В связи с изложенным суд расценивает указанные заявителем доводы, как реализованное право на защиту, и отказывает в вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2

Доводы Морозова о неверном отражении в административном материале его направления движения для суда неубедительны, поскольку Морозов Д.А. замечаний по поводу не соответствия сведений в протоколе фактическим обстоятельствам дела не делал, как и в собственноручных объяснениях, им же подписанных. Более того, данный факт не влияет на квалификацию содеянного Морозовым.

Вопреки доводам заявителя, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в рапорте и протоколе сведения, какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ИДПС не имеется, убедительных сведений об обратном не приведено и самим правонарушителем.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Морозова Д.А. состава правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от Дата обезличена года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала не допущено, материальный закон применен правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалобу Морозова Д.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от Дата обезличена года Номер обезличен АР192135, которым Морозов Дмитрий Алексеевич, Дата обезличена года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу Морозова Д.А.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья: А.Н. Снегирев