Дело Номер обезличенг.

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула, Алтайского края Саввина И.А.,

при секретаре Бабич В.А.; ;

заявителя- Спицыной О.В.; представителя - Запорожец О.В.;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Спицыной О. В. на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличенаг.,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличенаг. председатель ТСЖ «Поместье» - Спицына О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление Спицыной О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что события правонарушения не имелось. В период: с 12 марта 2010г. по 16.03.2010г. ТСЖ « Поместье, председателем которого она является, осуществляло сброс снега с крыш и его вывоз с обслуживаемых домов Номер обезличен и Номер обезличен Номер обезличен, в г. Барнауле. По результатам уборки снега был составлен акт, подписанный членами правления ТСЖ, а также представителями салона-магазина « Триумф» и Российской правовой академии( Западно-Сибирский филиал). К указанному акту приложены фотографии, также датированные Дата обезличена., подтверждающие отсутствие снега на тротуарах по красной линии возле обслуживаемых домов.

Также в жалобе указывается на то, что административная комиссии незаконно рассмотрела дело без ее участия; она не была уведомлена о дате рассмотрения дела; никаких уведомлений, извещений явиться за письмом, она не получала; в связи с чем, ее права были существенно нарушены. Кроме того, в жалобе Спицына О.В. указывает и на то, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, от дачи объяснений, подписи она не отказывалась, протокол об административном правонарушении в этой части содержит ложные сведения. Суть приведенных в постановлении пояснений ФИО7 продавца магазина « Триумф» искажены, а продавец ФИО3, чьи пояснения также приведены в подтверждение вины Спицыной О.В., в магазине « Триумф» никогда не работала. Постановление административной комиссии просит отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Спицына О.В., представитель ТСЖ « Поместье»- Запорожец О.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула - Пархатская Н.М. просила постановление Административной комиссии оставить без изменения, а жалобу Спицыной О.В. - без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя Спицыну О.А., представителя Запорожец О.В., свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при рассмотрении дела не соблюдены.

Так, согласно постановлению административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличенаг. административной комиссией установлено, что на момент проверки соблюдения правил благоустройства г. Барнаула Дата обезличенаг. в 20 часов 30 мин. Спицына О.В., являясь председателем ТСЖ «Поместье, не организовала вывоз снега, сброшенного с крыши домов Номер обезличен и Номер обезличен по пр-..., в г. Барнауле.

Однако, из приведенных обстоятельств не ясно, когда именно ТСЖ « Поместье» сбрасывало снег с крыши домов.

В доказательство вины Спицыной О.В. приведены лишь идентичные пояснения свидетелей ФИО3, ФИО3, из которых следует, что они работают в магазине « Триумф», по адресу: ..., ... и в конце марта( Дата обезличенаг.) организация, обслуживающая дом Номер обезличен ..., очищала крышу от снега. Снег сбрасывался на тротуар; в дальнейшем «наш дворник» прочищал дорожки для пешеходов и постепенно скидывал снег на проезжую часть, где его убирала специализированная организация.

Иных доказательств в подтверждение вины Спицыной О.В. в постановлении не приведено.

Между тем, из представленной информации ИП ФИО12 следует, что ФИО3 в магазине « Триумф» в марте 2010г. не работала; а из имеющегося в материалах дела объяснительной ФИО3 следует, что ее объяснение администрацией района истолковано неверно и указала, что снег, который сбрасывался с крыши дома Номер обезличен ... в ... убирался и вывозился силами ТСЖ « Поместье». л.д.8)

Более того, приведенные в постановлении от Дата обезличенаг. пояснения указанных свидетелей не содержат дату, когда специализированная организация убирала сброшенный снег.

Согласно же акта от Дата обезличенаг., составленного представителями ТСЖ

« Поместье» - ФИО12, ФИО16. ФИО16, ФИО14, ФИО14Дата обезличенаг. был осуществлен сброс снега с крыш двух домов по ...; после очистки крыш снег был вывезен силами ТСЖ

« Поместье» в этот же день. л.д. 6).

Согласно Договора от Дата обезличенаг., Заказчик- ТСЖ «Поместье» в лице председателя ТСЖ Спицыной О.В., с одной стороны и ООО « Энергопрофиль»- исполнитель, с другой стороны заключили Договор возмездного оказания услуг по очистке снега и наледи кровли зданий заказчика ( ТСЖ «Поместье») и его вывоза, расположенных по ... .... В соответствии с п.2.1 Договора очистка и вывоз снега осуществляется в срок до Дата обезличенаг. Согласно представленным счетам -фактурам Номер обезличен от Дата обезличенаг. услуги ООО « Энергопрофиль» заказчиком ТСЖ « Поместье» оплачены.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не исследовались и им оценки дано не было.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, житель дома Номер обезличен ... в ..., подтвердил, что сброшенный с крыш домов снег был вывезен к Дата обезличенаг.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы административной комиссии о виновности председателя ТСЖ « Поместье» Спицыной О.В. нельзя признать мотивированными, а постановление - законным и обоснованным, в связи с чем, постановление от Дата обезличенаг. подлежит отмене.

Заявитель Спицына О.В. в своей жалобе, в судебном заседании настаивала на том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, копию протокола она не получала.

Допущенное по делу нарушение, суд также признает существенным, повлекшим нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства копия протокола может быть вручена и в процессе рассмотрения дела по существу.

Согласно п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление по настоящему делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, принятое постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение по существу с учетом требований закона.

Правонарушение, которое инкриминировано Спицыной О.В., предусмотрено главой 3 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»- « Административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Барнаула от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ « Поместье» Спицыной О. В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья: И.А.Саввина