Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дата обезличена года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Т.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Шипилова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипилова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от Дата обезличена года административное правонарушение совершено Дата обезличена года в 04 часов 45 минут, когда Шипилов Е.А. в ... на пл.Победы,3 управлял транспортным средством по ... от ... к пл.Победы в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и Шипилову Е.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шипилов Е.А. обжаловал его, мотивируя тем, что ФИО3 и ФИО3, указанные в протоколах понятыми не являются, так как не присутствовали при проведении освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался лично по телефону, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Кроме того, сам Шипилов в судебном заседании пояснил, что представителю известно о времени и месте рассмотрения дела, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя ФИО3

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей верно установлено, что Дата обезличена года в 04 часов 45 минут Шипилов Е.А. управлял транспортным средством по ... от ... к пл.Победы в ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, и его действия верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Шипилова Е.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен АР Номер обезличен от Дата обезличена года об обстоятельствах совершения правонарушения, собственноручно подписанным Шипиловым, где в качестве объяснений он указал, «вчера выпил две бутылки пива, поехал в горный Алтай» л.д.2),

- протоколом Номер обезличен АО Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.3) об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у Шипилова Е.А. имелись признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дата обезличенаг. л.д. 5) и распечаткой прибора Номер обезличен от Дата обезличенаг, согласно которым у Шипилова установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, поставив свою подпись в присутствии двух понятых;

- рапортом сотрудника ДПС, согласно которому при остановке водителя Шипилова Е.А.., управлявшего Дата обезличенаг. автомобилем Исудзу Форвард Номер обезличен при проверки документов и разговоре исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после прохождения которого у Шипилова установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился.

Кроме того, допрошенный мировым судьей в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что действительно принимал участие в качестве понятого при составлении протокола в отношении водителя, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, подтвердив наличие своей подписи в нем.

Допрошенные мировым судьей сотрудники ДПС Воробьев и Путинцев также подтвердили обстоятельства оформления административного материала в присутствии двух понятых, при этом суд учитывает, что мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание второго понятого - ФИО3, который в суд не являлся. Однако с учетом его регистрации по данным КАБ, аналогичной указанному месту жительства в протоколе, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение наличие данного гражданина. Как не имеется оснований и не доверять показаниям сотрудников ДПС, не названо таковых и самим заявителем.

При составлении протоколов каких-либо замечаний или дополнений о несоответствии изложенных в протоколах сведений действительности от Шипилова Е.А. не поступало, все протоколы им собственноручно подписаны, составлены они полно, в присутствии понятых, с соблюдением требований КоАП РФ. Более того, как на месте совершения правонарушения при прохождении освидетельствования, так и в апелляционной жалобе Шипилов не оспаривал результаты освидетельствования и факт управления автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах в состоянии опьянения.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствование на состояние опьянения на месте и порядок его проведения (в том числе с учетом наличия в материалах дела сертификата прибора, данных о его погрешности, даты поверки и сведений о допуске сотрудников милиции) не нарушены, чему дана мотивированная оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении мотивировано, в постановлении получили оценку все исследованные доказательства.

С учетом изложенного, суд считает вину Шипилова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказанной, а доводы жалобы несостоятельными.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание, как характер совершенного правонарушения, так и личность виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала судом не допущено. Материальный закон применен правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому жалобу Шипилова Е.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым Шипилов ФИО3, Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Шипилова Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья А.Н. Снегирев