Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена года ...

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Снегирев А.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Дорожкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова ФИО2 на постановление должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белова В.Ю. от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от Дата обезличена года - Дата обезличена года в 16 часов 40 минут водитель Белов В.Ю. управлял транспортным средством Тойота Виста, ... на ... в ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым нарушил п.11.2 ПДД РФ, в соответствии со ст.1.5 и на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Белов В.Ю. обжаловал его, указав на необходимость исключения из постановления выводов о его виновности в нарушении п.11.2 ПДД РФ, так как отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

В судебное заседание Белов не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен, ходатайств об отложении не заявил. Кроме того, представитель Дорожкин в судебном заседании пояснил, что действительно заявителю известно о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение заявителя и заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Белова В.Ю. подлежит изменению, а именно исключению из него выводов о виновности Белова В.Ю. в нарушении п.11.2 ПДД РФ по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, должностным лицом в постановлении от Дата обезличена года указано, что Дата обезличена года в 16 часов 40 минут водитель Белов В.Ю. управлял транспортным средством Тойота Виста, ... на ... в ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не согласуются с требованиями закона.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

С учетом этого действия должностного лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП при прекращении производства по делу виде отсутствия состава административного правонарушения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст.26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, вынесенное заместителем командира, начальником штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по ... ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Белова В.Ю. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Белова В.Ю. в нарушении п.11.2 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.28.1, ст.30.1, ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Белова В.Ю. удовлетворить.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от Дата обезличена года о прекращении производства по делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушении в отношении Белова ФИО2 изменить, исключив из него выводы о виновности Белова В.Ю. в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья А.Н. Снегирев