Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дата обезличена года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре Дерябиной Т.В.,

с участием заявителя Ворона С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворона С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от Дата обезличена года административное правонарушение совершено Дата обезличена года в 02 часа 45 минут, когда Ворона С.А. управляя автомобилем Номер обезличен, по ... в ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и Вороне С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ворона С.А. обжаловал его, мотивируя тем, что в указанное в протоколе время находился в другом месте, а в 2007 году им было утрачено водительское удостоверение, которое и указано в протоколе. Указывает на то, что мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших его местонахождение в оспариваемый период, однако принял во внимания показания врача-нарколога, которые носят предположительный характер и сотрудников ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство.

В судебном заседании Ворона С.А. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, отменить постановление и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей верно установлено, что Дата обезличена года в 02 часа 45 минут Ворона С.А. управлял транспортным средством по ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и его действия верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Ворона С.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у Ворона имелись признаки алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, основанием для направления Вороны на медицинское освидетельствование, кроме наличия запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, невнятной речи, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе имеется собственноручная запись заявителя о согласии пройти медицинское освидетельствование, указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, собственноручно подписан заявителем;

- объяснением Ворона с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенного его подписью;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Вороны установлено состояние опьянения;

- рапортом сотрудника милиции Слободяника, согласно которому за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль марки Номер обезличен, под управлением Ворона С.А. При проверке документов выяснилось, что от него исходит запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что Ворона отказался, после чего, в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Аналогичные показания сотрудники ДПС ФИО7 дали в судебном заседании у мирового судьи.

Довод заявителя о том, что в указанный в протоколе период времени и месте он не управлял автомобилем Номер обезличен по ... тщательно проверен мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным. Его версия опровергается показаниями свидетелей сотрудников ДПС ФИО7 в судебном заседании у мирового судьи с учетом того, что личность нарушителя сотрудники ДПС устанавливали, помимо водительского удостоверения, еще и по паспорту л.д.25), а врач-нарколог запомнил его внешность по специфичной фамилии и неординарному поведению, когда нарушитель симулировал продув на аппарате л.д.47); а также протоколами от Дата обезличенаг., составленными в присутствии понятых, что подтверждается их персональными данными и подписями в соответствующих графах протоколов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мировой судья обосновано признал акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством, несмотря на отказ в прохождении продува второй раз после временного интервала, с учетом совокупности клинических признаков, что так же подтвердил в судебном заседании нарколог ФИО7, проводивший освидетельствование.

Из материалов административного дела следует, что у Вороны С.А. на момент совершения правонарушения имелось два водительских удостоверения Номер обезличен и Номер обезличен, на основании которых он мог управлять транспортным средством, и оба удостоверения были действительными на момент совершения правонарушения, что подтверждается ответами из ГИБДД, при этом информация об утрате водительского удостоверения в ГИБДД от Вороны не поступала и оно не аннулировано, кроме того, все штрафы зарегистрированы именно на изъятой Дата обезличена года удостоверение Номер обезличен и при этом оплачены, что подтвердили в судебном заседании у мирового судьи сотрудники ДПС л.д.20, 25, 29-33). С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя в настоящем судебном заседании об истребовании протоколов об указанных административных правонарушениях, а также об очередном запросе в МЭО ГИБДД об утере им водительского удостоверения.

Версия Вороны о нахождении в момент инкриминируемого ему деяния в ином месте также тщательно проверялась мировым судьей и обоснованно признана несостоятельной, о чем мотивированно изложено в обжалуемом постановлении мирового судьи и с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, убедительных доводов об обратном не приведено и самим заявителем.

Законность требований сотрудника ГИБДД о направлении Ворона С.А. на медицинское освидетельствование на предмет опьянения не вызывает сомнения, порядок его проведения также соблюден.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении судом мотивировано, при этом в постановлении получили оценку все исследованные доказательства.

С учетом изложенного, суд считает вину Ворона С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказанной, а доводы жалобы несостоятельными.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание, как характер совершенного правонарушения, так и личность виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала судом не допущено. Материальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому жалобу Ворона С.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым Ворона ..., Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья А.Н. Снегирев