Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Черепанова И.В.

при секретаре Межаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимовой Л.Н. на постановление 22 ПС Номер обезличен от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л :

Ефимова Л.Н. Дата обезличена года обратилась в суд с жалобой на постановление 22 ПС Номер обезличен от Дата обезличена года.

С принятым постановлением она не согласна, просит его отменить, производство в отношении нее прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что Дата обезличена года она (Ефимова Л.Н.) управляя автомобилем Номер обезличен госномер Номер обезличен двигалась по ... в сторону ... в .... Пересекла ... на зеленый свет светофора по левой полосе движения. В средней полосе движения сделал остановку автомобиль с опознавательными знаками «ДПС» в связи с тем, что на запрещающий красный сигнал светофора двигались пешеходы, пересекая крайнюю правую сторону движения .... На уровне здания магазина «Норд-Вест заявитель была остановлена инспектором ДПС. Инспектор ДПС в звании капитана, не представившись, сообщил ей, что она не пропустила пешеходов, забрал ее документы, предложил пройти в специальный автомобиль, там указал, где ей следует расписаться, копию вынесенного постановления выдать отказался, пояснив, что для нее достаточно квитанции, возражения Ефимовой Л.Н. во внимание не принял.

Заявитель Ефимова Л.Н., ее представитель Медведев А.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Ефимовой Л.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление-квитанция 22ПС Номер обезличен Ефимовой Л.Н. получена 24.02.2010 года. Первоначально жалобу об оспаривании незаконных действий сотрудника ДПС заявитель ошибочно направила 06.03.2010 года, в установленный законом срок, мировым судьям Октябрьского района, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтового конверта и определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Степановой Ю.С. от 10.03.2010 года о возврате заявления Ефимовой Л.Н. В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить заявление Ефимовой Л.Н. и восстановить ей пропущенный срок для подачи жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению 22 ПС Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенному ИДПС 3 роты ПДПС ГУВД АК Кусковым Е.Л., Ефимова Л.Н. нарушила п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигалась по ... от ... в сторону ..., не предоставила преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.28.6 КоАП РФ, то есть протокол об административном правонарушении по данному факту в отношении Ефимовой Л.Н. не составлялся.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 ст.28 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Между тем, согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из жалобы Ефимовой Л.Н., она изначально не была согласна с вменяемым ей административным правонарушением, копию постановления не получала, ей не были разъяснены права и не дозволено изложить свои объяснения и возражения в письменном виде.

Указанные доводы заявителя не опровергаются представленными материалами дела, в частности отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ефимова Л.Н. привлечена к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 16.12.2005 года №5-ад05-10.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая положения данной нормы, отсутствие протокола об административном правонарушении, грубое нарушение процессуальных норм, суд приходит к выводу, что жалоба Ефимовой Л.Н. является обоснованной и подлежит удовлетворению, на основании чего отменяет постановление 22 ПС Номер обезличен ИДПС 3 роты ПДПС ГУВД АК Кускова Е.Л от Дата обезличена года и прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ефимовой Л.Н. на постановление22 ПС Номер обезличен ИДПС 3 роты ПДПС ГУВД АК Кускова Е.Л от Дата обезличена года удовлетворить, обжалуемое постановление отменить в виду отсутствия в действиях Ефимовой Л.Н. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья: И.В. Черепанова