Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Черепанова И.В.

при секретаре Котелкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березовского В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от Дата обезличена г. Березовский В.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Березовский В.М. обратился в суд с жалобой.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не выполнил требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, дал неверную оценку доказательствам, неправильно применил норму закона. Фактические обстоятельства правонарушения судом не были установлены. Мировым судьей не учтено, что Березовский В.М. предотвращал столкновение с троллейбусом, создавшим помеху для движения, избегал нежелательных последствий (причинение вреда здоровью пассажирам, как в автобусе так и в троллейбусе) и был вынужден выехать на полосу встречного движения. На схеме не имеется его подписи, со схемой не согласен, поскольку она не отражает действительности. Решение мировым судьей принято на противоречивых доказательствах. Суд не применил положения ст. 28.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Березовский В.М. изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что предотвращал столкновение с выехавшим со второстепенной дороги троллейбусом. Предотвратить столкновение торможением не имел возможности, поскольку на дороге был гололед. Учитывая характеристики автобуса притормаживал и совершал маневр для избежания столкновения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материал об административном правонарушении, суд полагает, что требования не обоснованы и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановлением от Дата обезличена г. Березовский В.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия постановления получена 24.02.2010 г., жалоба в суд поступила 03.03.2010 г., то есть в установленный законом срок.

Ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи.

Факт того, что Макушин В.М. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки и не выполняя требования дорожного знака 3.20 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Макушин В.М. ознакомлен, схемой, пояснениями ФИО8 допрошенных мировым судьей в судебном заседании. Копия протокола об административном правонарушении была Березовским В.М. получена. Данная копия содержит разъяснение прав, предусмотренных ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает обязательное разъяснение прав правонарушителю до составления протокола и разъяснение ст. 51 Конституции РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся, в том числе протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, то есть любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом допрос в качестве свидетелей сотрудников ДПС КоАП РФ не запрещает. Оценка их показаниям мировым судьей дана.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, других нарушений при вынесении постановления по делу, судом не установлено, решение мировым судьей вынесено с учетом имеющихся по делу доказательств, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ суд оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной мировым судьей оценкой. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о виновности Березовского В.М. в совершении административного правонарушения судом обоснованно приняты во внимание изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, схема.

Что касается доводов Березовского о вынужденности совершения маневра выезда на полосу встречного движения в связи с создавшейся помехой и для предотвращения повреждения здоровья пассажирам, судом данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку действия водителя в данном случае регламентированы п. 10.1 ПДД согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнение требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из пояснений Березовского В.М. он регулярно проезжает данные участок дороги, знает, что имеется перекресток, с которого выезжают троллейбусы и автомобили. Наличие перекрестка по пути следования, само собой является возникновением опасности для водителя, а в совокупности с гололедом, который согласно доводов Березовского В.М. был на данном перекрестке является обязанностью водителя вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволила бы осуществить контроль за движением транспортного средства.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от Дата обезличена г. г. о привлечении Березовского В.М. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано председателю Алтайского краевого суда.

Судья: И.В. Черепанова