Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Черепанова И.В.

при секретаре Кремер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Твердохлебова К.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г.Барнаула от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности Твердохлебова К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от Дата обезличена г. Твердохлебов К.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Твердохлебов К.А. обратился в суд с жалобой.

В обоснование своих доводов ссылается на тот факт, что правонарушения не совершал, сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, постановление мировым судьей принято на основании недопустимых доказательствах и на показаниях сотрудников, составивших протокол, которые являются заинтересованными лицами. Составленная схема Твердохлебовым К.А. не подписывалась. Свидетель ФИО5 об ответственности, предусмотренной КоАП РФ, не предупреждался, мировым судьей не допрошен, кроме этого не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КОАП РФ при составлении протокола. Мировым судьей не учтено, что в силу ст. 1.5 все неустранимые сомнения толкуются в пользу правонарушителя.

В судебном заседании Твердохлебов К.А. доводы, изложенные в жалобе и своих письменных объяснениях, представленных мировому судье поддержал в полном объеме.

Представитель Твердохлебова К.А. также доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Твердохлебова К.А. состава административного правонарушения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материал об административном правонарушении, суд полагает, что требования не обоснованы и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановлением от Дата обезличена г. Твердохлебов К.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия постановления Твердохлебовым К.А. получена 19.01.2010 г., жалоба в суд поступила 28.01.2010 г., то есть в установленный законом срок.

Ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи.

Факт того, что Твердохлебов К.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки и не выполняя требования дорожного знака 11.5 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Твердохлебов К.А. ознакомлен, схемой, пояснениями ФИО6 показаниями сотрудников ДПС, допрошенных мировым судьей в судебном заседании. Копия протокола об административном правонарушении была Твердохлебовым получена. Данная копия содержит разъяснение прав, предусмотренных ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает обязательное разъяснение прав правонарушителю до составления протокола и разъяснение ст. 51 Конституции РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся, в том числе протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, то есть любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом допрос в качестве свидетелей сотрудников ДПС КоАП РФ не запрещает. Оценка их показаниям, как и показаниям супруги Твердохлебова К.А. мировым судьей дана.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, других нарушений при вынесении постановления по делу, судом не установлено, решение мировым судьей вынесено с учетом имеющихся по делу доказательств, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ суд оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной мировым судьей оценкой. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о виновности Твердохлебова в совершении административного правонарушения судом обоснованно приняты во внимание изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, схема.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от Дата обезличена г. г. о привлечении Твердохлебова К.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Твердохлебова К.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано председателю Алтайского краевого суда.

Судья: И.В. Черепанова