Дело Номер обезличен Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Черепанова И.В., при секретаре Кротовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 29.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 29.06.2010 г. ООО «Прогресс Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Прогресс Плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 29.06.2010 г. о привлечении ООО «Прогресс Плюс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ООО «Прогресс Плюс» указывает, что не согласны с вынесенным постановлением, поскольку нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в том числе по пункту 2 протокола, устранены своевременно в установленный инспекцией срок до 01.06.2010 года. В подтверждение выполнения предписаний по п.2 протокола, в жилищную инспекцию был предоставлен акт от 26.05.2010 года, подтверждающий проведение обследования и текущего ремонта кровли над помещениями квартир 2-го подъезда. Указанный акт составлен комиссионно управляющей домами, главным инженером ООО «Прогресс Плюс» и председателем домового комитета ФИО1

В подтверждение указанных обстоятельств, ООО «Прогресс Плюс» представил решение общего собрания собственников помещений дома по ... о выборе инициативной группы (домового комитета) и копию акта л.д. 28-32).

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс Плюс» доводы изложенные в жалобе поддержал, представил акты, согласно которых произведено обследование и ремонт кровли.

Представитель Государственной жилищной инспекции Алтайского края доводы жалобы не признал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что на момент обследования им кровли 11.06.2010 г. предписание исполнено не было, документов, свидетельствующих об обследовании кровли представлено не было, как и не было произведено ремонта кровли. Представленные акты не могут быть приняты во внимание и не принимались во внимание им при составлении протокола, поскольку ремонт мог быть произведен после истечения срока исполнения предписания, а акты составлены задним числом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 29.06.2010 г. ООО «Прогресс Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

01 июля 2010 года копия данного постановления направлена в адрес в ООО «Прогресс Плюс» л.д. 26).

Жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № 3 Железнодорожного районного суда г.Барнаула 09.07.2010 г., в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

Доводы жалобы, а так же доводы, изложенные представителем ООО «Прогресс Плюс» в судебном заседании, суд находит необоснованны и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа Государственной жилищной инспекции Алтайского края Номер обезличенИ от Дата обезличена года была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», расположенного по адресу: ..., ... л.д. 3) на предмет исполнения предписания, выданного ГЖИ АК от 11.12.2009 г., срок исполнения п. 2 которого установлен 01.06.2010 г. Законность предписания сторонами не оспаривается.

10.06.2010 г. в адрес ООО «Прогресс Плюс» направлено уведомление о том, что проверка исполнения предписания назначена на 15 ч. 11.06.2010 г. с просьбой обеспечить доступ на кровлю и представить копии документов (акты, расписки), подтверждающих выполнение работ по устранению нарушений, указанных в предписании.

Уведомление ООО «Прогресс Плюс» получено 10.06.2010 г., что подтверждается входящим штампом. л.д.18).

11.06.2010 г. в 15 ч. 25 мин. проведена проверка л.д.19), составлен акт.

В ходе проверке инспектором установлено, что предписание не выполнено.

ООО «Прогресс Плюс» документы, подтверждающие своевременное исполнение предписание не представило ни в установленные в предписание сроки, ни в момент проверки исполнения предписания, ни мировому судье, в связи с чем суд не принимает представленные акты о выполнении предписания как доказательства его своевременного исполнения и относится к представленным документам критически.

Кроме этого, суд не принимает во внимание акт, представленный ООО «Прогресс Плюс», как доказательство выполнения требования пункта 2 предписания, поскольку в нем не отражено, каким образом, с привлечением каких средств, какими материалами ООО «Прогресс Плюс» выполнили частичный ремонт кровли над подъездом Номер обезличен (над квартирами Номер обезличен), а также в чем именно выразился данный ремонт.

11.06.2010 г. проверкой инспектором установлено, что ремонт кровли не проводился. ООО «Прогресс Плюс» предписание получило, дата исполнения в предписании имеется, в установленный в предписании срок, документов, подтверждающих его исполнение не представило, на уведомление о проведении проверки на предмет исполнения предписания не отреагировало, представителя своего не представило, как и не представило приложенных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт неисполнение в установленные сроки законного предписания, о чем был составлен протокол.

Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года на момент инспекционной проверки Дата обезличена года в 10 часов 25 минут установлены факты нарушений правил содержания и ремонта жилого дома Номер обезличен по ..., находящегося на обслуживании ООО «Прогресс Плюс» (Договорл.д. 8-16). Данные факты выразились в нарушениях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (конкретные нарушены подробно изложены в протоколе об административном правонарушении) л.д. 1-2).

Указанный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Прогресс Плюс», о его надлежащем извещении свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела л.д. 4). Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств

Таким образом, нашел свое подтверждение факт невыполнения ООО «Прогресс Плюс» законного предписания должного лица, осуществляющего государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, правонарушитель был извещен о дне слушания по указанному им адресу, других нарушений при вынесении постановления по делу, судом не установлено, решение мировым судьей вынесено с учетом имеющихся по делу доказательств, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ суд оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 29.06.2010 г. о привлечении ООО «Прогресс Плюс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.В. Черепанова