Дело Номер обезличен / 2010

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года ...

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по ... от Дата обезличена года административное правонарушение совершено Дата обезличена года в 18 часов 14 минут, когда Соколов Ю.В. управлял транспортным средством ФИО0 Номер обезличен, Номер обезличен, в ..., двигаясь по ... от ... с левым поворотом на ... в сторону ... и проехал перекресток ...-... на запрещающий «красный» сигнал светофора, тем самым нарушил п.6.2, 6.13. ПДД РФ.

Указанное правонарушение квалифицировано по ст.12.12 КоАП РФ и Соколову Ю.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Решением командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по ... ФИО0 от Дата обезличена г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соколова Ю.В. оставлена без удовлетворения, о чем заявителю сообщено в письме заместителя начальника ГУВД по АК ФИО0 от Дата обезличена года, полученном им согласно копии почтового конверта Дата обезличена года, а настоящая жалоба подана Соколовым Ю.В. согласно почтового конверта Дата обезличена г. в связи с чем восстановления срока обжалования не требуется.

Не согласившись с указанными решениями, Соколов Ю.В. обжаловал их, указав о необходимости их отмены, поскольку на видео не видно регистрационных знаков автомобиля и лица водителя; рапорт сотрудника ДПС не служит доказательством; инспектор ДПС, составивший протокол не имеет права предоставлять доказательства, поскольку заинтересован в исходе дела и не вправе быть свидетелем нарушения ПДД.

В судебное заседание Соколов Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично по телефону, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение заявителя о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что Соколов Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Нарушение п. 6.13 ПДД РФ квалифицируются по ст.12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому: Дата обезличена года в 18 часов 14 минут Соколов Ю.В. управлял транспортным средством ФИО0 ФИО0, Номер обезличен, в ..., двигаясь по ... от ... с левым поворотом на ... в сторону ... на запрещающий (красный) сигнал светофора;

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ФИО0 о том, что Дата обезличена года во время несения службы совместно с ФИО0 на маршруте был остановлен автомобиль ФИО0 ФИО0, Номер обезличен, за нарушение п.6.13 ПДД РФ, поскольку он двигаясь по ... от ... с левым поворотом на ... в сторону ..., проехал перекресток ...-пр.Строителей на запрещающий сигнал светофора;

- объяснениями ИДПС ФИО0 и ФИО0, аналогичного содержания;

- видеозаписью нарушения ПДД, просмотренной в настоящем судебном заседании.

После поступления жалобы Соколова Ю.В. командиром ПДПС ФИО0 в предусмотренные законом сроки проверена законность принятого Дата обезличена г. постановления с участием заявителя, которое решением от Дата обезличена г. оставлено без изменения, при этом должностным лицом для выяснения всех обстоятельств дела дополнительно были опрошены ИДПС ФИО0, ФИО0, ФИО0, также подтвердившие обстоятельства совершения Соколовым Ю.В. нарушения ПДД, его фиксацию и обстоятельства составления административного материала. Из пояснения заместителя командира ПДПС ФИО0 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Дата обезличена г. им также приглашались и опрашивались после разъяснения процессуальных прав инспекторы ДПС ФИО0 и ФИО0, просматривалась видеозапись нарушения заявителем ПДД РФ.

Таким образом, вина Соколова в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеуказанных по делу доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении Соколов Ю.В. не согласился с данным нарушением п.6.13 ПДД РФ, однако в протоколе каких-либо конкретных объяснений о причинах несогласия, а также о наличии данных о каких-либо свидетелях не указал, кроме того, не заявил о наличии очевидцев произошедшего и при рассмотрении административного материала должностным лицом. Непризнание вины Соколовым Ю.В. суд расценивает как реализованное право на защиту.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в рапорте, протоколе и объяснениях сотрудников ДПС сведения, какой-либо заинтересованности в исходе дела у последних не имеется, убедительных сведений об обратном не приведено и самим правонарушителем.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, достаточными и находит вину Соколова Ю.В. в совершенном им административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ установленной.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение должностных лиц соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в полной мере мотивированы. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено. Материальный закон применен правильно, наказание назначено в пределах санкции, в связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление должностного лица от Дата обезличена года и решение от Дата обезличена года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1, 30.8, 30.9 ч.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД по ... ФИО0 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года и решение командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по ... ФИО0 от Дата обезличена г о привлечении Соколова ФИО0, Дата обезличена года рождения, к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья А.Н. Снегирев