Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дата обезличена года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Снегирев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова В.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, которым

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, Белов В.С. Дата обезличена г. в 12-25 часов, управлял транспортным средством Номер обезличен регион, в ..., двигаясь по пл.Победы в направлении от ... с правым поворотом на ..., в районе дома Номер обезличен по ..., не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД ПРФ «Пешеходный переход», тем самым нарушил п.13.1 ПДД, в то время, когда пешеходы начали переходить проезжую часть ... на разрешающий сигнал пешеходного светофора и находясь на проезжей части, вынуждены были снизить скорость своего движения и остановиться, поскольку водитель не остановившись перед пешеходным переходом продолжил движение и указное деяние квалифицированно по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Белов В.С. обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица, считая его незаконным, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, помех пешеходам не создавал ввиду их отсутствия, что изначально пояснил сотруднику ДПС. Просит отменить постановление.

В судебное заседание Белов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично по телефону, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение заявителя о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, является пешеходным переходом.

Согласно протоколу об административном правонарушении Белов В.С. управлял автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах и не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 ПДД ПРФ «Пешеходный переход», на которую поворачивал.

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС ФИО2, согласно которому Дата обезличена г. в 12-25 часов при несении службы вместе с ИДПС Масликовым увидел как стоявший впереди их патрульного автомобиля грузовой автомобиль Номер обезличен начал движение на разрешающий сигнал светофора с ... с правым поворотом на ... в сторону Павловского тракта и не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть на разрешающий сигнал пешеходного светофора, а, объехав их, продолжил движение. Водитель Номер обезличен - Белов В.С. сообщил им, что не должен был пропускать пешеходов, поскольку ехал на зеленый сигнал светофора, а поскольку на большом автомобиле, то и не видел пешеходов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Белову разъяснялась ст.51 Конституции РФ, а так же ст.25.1 КоАП РФ в соответствии с которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а так же пользоваться иными процессуальными правами. Вместе с тем, Белов не согласился с правонарушением, указав в объяснениях, что «проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, пешеходов на перекрестке не видел». При этом суд учитывает, что в момент составления административного материала заявитель не указывал на какие-либо процессуальные нарушения со стороны сотрудников милиции, не заявлял ходатайств о внесении в протокол данных о каких-либо свидетелях. В связи с изложенным суд расценивает непризнание вины заявителем, как реализованное право на защиту.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в рапорте и протоколе сведения, какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ИДПС не имеется, убедительных сведений об обратном не приведено и самим правонарушителем.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Белова В.С. состава правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от Дата обезличена года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала не допущено, материальный закон применен правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалобу Белова В.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен, которым Белов ФИО2, Дата обезличена года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу Белова В.С.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья: А.Н. Снегирев