Дело № 12-123/10

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ            г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Малетина Е.В.,

при секретаре Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лопатина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

Лопатин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, место работы: редакция журнала «YANEVESTA», должность: учредитель, ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, не привлекался,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лопатин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Лопатин Д.М. подал жалобу, указал, что допущенное им правонарушение является незначительным, совершено по причине незнания закона, совершено впервые, нарушитель не является должностным лицом. Просил постановление отменить, освободить его от ответственности, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Лопатин Д.М.на доводах жалобы настаивал.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю) о рассмотрении жалобы уведомлено, представитель не явился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Лопатина Д.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Лопатин Д.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, заключающееся в непредставлении обязательного экземпляра журнала «YANEVESTA» в ГУК «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я.Шишкова» в период с 01.11.2009г. по 18.03.2010г.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра всех видов печатных изданий субъекта Российской Федерации в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража.

Вывод мирового судьи о том, что журнал «YANEVESTA» выходил в свет в период с 01.11.2009г. по 04.01.2010г., не подтверждён доказательствами, основан на предположениях. Факт возникновения у Лопатина Д.М. в период с 01.11.2009г. по 04.01.2010г. обязанности представлять обязательный экземпляр журнала «YANEVESTA» в ГУК «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я.Шишкова» не доказан.

Согласно материалам дела, № 3 журнала «YANEVESTA» вышел в свет 05.01.2010г., № 4 - 07.02.2010г., № 5 - 05.03.2010г. В силу прямого указания закона редакция журнала «YANEVESTA» в лице учредителя Лопатина Д.М. была обязана представить три обязательных экземпляра № 3 журнала 05.01.2010г., № 4 журнала - 07.02.2010г., № 5 журнала - 05.03.2010г.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Непредставление трёх обязательных экземпляров № 3 журнала 05.01.2010г., образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Непредставление трёх обязательных экземпляров № 4 журнала 07.02.2010г., образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Непредставление трёх обязательных экземпляров № 5 журнала 05.03.2010г., образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Копия постановления получена Лопатиным Д.М. 03.05.2010г., жалоба подана 11.05.2010г., срок для обжалования не пропущен.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возвращении дела мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лопатина Д.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Дело вернуть мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья         Е.В.Малетина