Дело № 12-121/10

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ            г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Малетина Е.В.,

при секретаре Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лопатина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

Лопатин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, место работы: редакция журнала «YANEVESTA», должность: учредитель, ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, не привлекался,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лопатин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Лопатин Д.М. подал жалобу, указал, что допущенное им правонарушение является незначительным, совершено по причине незнания закона, совершено впервые, нарушитель не является должностным лицом. Просил постановление отменить, освободить его от ответственности, ограничиться устным замечанием.

Лопатин Д.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю) о рассмотрении жалобы уведомлено, представитель не явился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Лопатина Д.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Лопатин Д.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, заключающееся в неуведомлении регистрирующего органа об изменении местонахождения редакции журнала «YANEVESTA» в срок до 22.03.2010г.

Согласно материалам дела, редакция журнала «YANEVESTA» зарегистрирована по адресу: г. Барнаул, <адрес> единственным учредителем журнала является Лопатин Д.М., свидетельство о регистрации средства массовой информации №

В период до 06.02.2010г. адрес местонахождения редакции журнала соответствовал адресу регистрации. Так, в выходных данных № 3 журнала, вышедшего в свет 05.01.2010г., указан адрес редакции: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 40. 07.02.2010г. адрес местонахождения редакции журнала «YANEVESTA» изменился, в выходных данных № 4 журнала, вышедшего в свет 07.02.2010г., указан новый адрес редакции: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 119, офис 2.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О средствах массовой информации», при изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объёма средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

В нарушение требований ст. 11 ФЗ «О средствах массовой информации» Лопатин Д.М. в срок до 07.03.2010г. не уведомил Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю об изменении адреса местонахождения редакции журнала «YANEVESTA». Доказательств обратного Лопатин Д.М. не представил, свою вину признал, обязался уведомить регистрирующий орган в течение месяца, представил письменные объяснения, протокол об административном правонарушении 22 № 052 от 12.04.2010г.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях учредителя редакции журнала «YANEVESTA» Лопатина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законом порядка представления в регистрирующий орган письменного уведомления об изменении местонахождения редакции в месячный срок.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Мировой судья обоснованно установил, что учредитель редакции журнала «YANEVESTA» Лопатин Д.М., совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, несёт административную ответственность как должностное лицо.

Незнание должностным лицом своих обязанностей не предусмотрено законом в качестве основания для его освобождения от административной ответственности, доводы жалобы в данной части не основаны на законе, судом во внимание не принимаются.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, мировой судья обоснованно назначил ему минимальное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Бездействие Лопатина Д.М., заключающееся в непредставлении в регистрирующий орган письменного уведомления об изменении местонахождения редакции, является длящимся деянием, образующим состав административного правонарушения, обнаружено 17.03.2009г., к моменту вынесения постановления 27.04.2010г. двухмесячный срок давности не истёк.

Других нарушений норм материального и процессуального права судом также не установлено.

Копия постановления получена Лопатиным Д.М. 03.05.2010г., жалоба подана 11.05.2010г., срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с отсутствием оснований для отмены или изменения постановления, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лопатина Д.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья         Е.В.Малетина