Дело № 12-243/10 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края Малетина Е.В., при секретаре Кремер Е.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рябцева М.Н., с участием судебного пристава -исполнителя МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Авериной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» на постановление № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Авериной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Свой дом», <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>, ранее к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалось, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., У С Т А Н О В И Л: Постановлением № судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула Авериной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО УК «Свой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с постановлением, ОАО УК «Свой дом» обратилось в суд с жалобой. В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем: не выяснены обстоятельства дела, дело разрешено не в соответствии с законом; не опровергнуты доводы лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, об отсутствии возможности исполнения решения суда; не установлены обстоятельства дела; предупреждение об административной ответственности за неисполнение решения суда составлено одновременно по четырём исполнительным производствам; не указана дата утверждения постановления старшим судебным приставом; за неисполнение одного решения суда назначено более одного административного наказания; требования, содержащиеся в исполнительном документе, носят имущественный характер. Заявитель просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании представитель ОАО УК «Свой дом» Рябцев М.Н. поддержал доводы жалобы. Судебный пристав -исполнитель МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Аверина Т.Е.полагает доводы жалобы необоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП г. Барнаула поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула, содержащий требования об обязании должника ОАО УК «Свой дом» в пользу взыскателя Латкина А.Я. выполнить на фасаде и цоколе жилого дома по адресу: <адрес>, все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) установлены статьёй 105 главы XIII ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ содержит неимущественные требования к должнику о совершении определённых действий - выполнить на фасаде и цоколе жилого дома по адресу: <адрес>, все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости. Доводы заявителя о том, что данные требования не являются неимущественными, основаны на неправильном толковании закона, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 13.05.2010г. Генеральному директору ОАО УК «Свой дом» Колодий Н.М. вручено постановление судебного пристава-исполнителя об обязании ОАО УК «Свой дом» исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования о выполнении работ по устранению недостатков на фасаде и цоколе указанного дома в срок до 15.06.2010г. Колодий Н.М. предупреждён об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Факт предупреждения Генерального директора ОАО УК «Свой дом» об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в рамках нескольких исполнительных производств в отношении одного и того же должника законом не запрещено, не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 23.06.2010г. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению на фасаде и цоколе жилого дома по адресу: <адрес>, всех работ по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости, не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин неисполнения указанных требований. При рассмотрении настоящего дела представитель заявителя также не сообщил суду о наличии каких-либо уважительных причин, по которым требования исполнительного документа неимущественного характера не были исполнены в срок до 15.06.2010г. Доводы заявителя о том, что должник имеет право не выполнять требования исполнительного листа и судебного пристава-исполнителя под предлогом непоступления оплаты, не основаны на законе, судом во внимание не принимаются. Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все необходимые обстоятельства: факт неисполнения требования неимущественного характера в срок для добровольного исполнения, неисполнение требований во вновь установленный срок без уважительных причин, предупреждение должника об ответственности за неисполнение требований. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Доводы заявителя о том, что ОАО УК «Свой дом» более одного раза привлечено к ответственности за неисполнение в срок до 15.06.2007г. требований данного исполнительного листа, не соответствуют действительности. Неисполнение требований других исполнительных листов образует самостоятельные составы административных правонарушений, не имеет отношения к данному делу об административном правонарушении. Факт выдачи нескольких отдельных исполнительных листов по каждому требованию на основании одного судебного решения не изменяет порядок исполнения требований каждого исполнительного листа, не освобождает должника от ответственности за неисполнение требований каждого исполнительного листа по отдельности. При изложенных обстоятельствах судебный пристав исполнитель обязан применить к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, в силу прямого указания ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должностные полномочия судебным приставом-исполнителем не превышены. В соответствии с ч. ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. С учётом привлечения к административной ответственности впервые ОАО УК «Свой дом» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Судебный пристав-исполнитель указал в постановлении об административном правонарушении все установленные по делу обстоятельства, устанавливать какие-либо факты, не имеющие отношения к составу административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель не уполномочен. Судебный пристав-исполнитель не уполномочен и не имеет права указывать в постановлении по делу об административном правонарушении содержание всех не связанных с составом вменяемого нарушения заявлений и объяснений должника, данных в процессе исполнительного производства. Утверждения заявителя о том, что его доводы не приведены и не опровергнуты, опровергаются содержанием постановления по делу об административном правонарушении, не могут повлечь его отмену либо изменение. В соответствии со ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. Постановление № о наложении штрафа вынесено без составления протокола, без возбуждения дела отдельного дела об административном правонарушении. Это предусмотрено законом, не является нарушением. Постановление содержит всю необходимую информацию, в том числе сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу: неисполнение ОАО УК «Свой дом» требований исполнительного листа неимущественного характера о выполнении на фасаде и цоколе жилого дома по адресу: <адрес>, всех работ по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости, в пользу взыскателя Латкина А.Я. в срок до 15.06.2010г. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, утверждено старшим судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ получено ОАО УК «Свой дом» по почте. Суд приходит к выводу, что постановление утверждено старшим судебным приставом в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ Неуказание точной даты утверждения постановления суд расценивает как описку, данная описка не является существенным процессуальным нарушением, не предусмотрена законом в качестве основания для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении. Каких-либо иных существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также не допущено. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ОАО УК «Свой дом» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба впервые была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в связи с процессуальными нарушениями, повторно подана ДД.ММ.ГГГГ Суд признаёт причины пропуска срока для обжалования уважительными, восстанавливает ОАО УК «Свой дом» пропущенный по уважительной причине срок для обжалования. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В силу прямого указания закона при отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Авериной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Е.В.Малетина