Дело № 12 - 219 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре судебного заседания       Дерябиной Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Фокина А.М.,

его представителя по доверенности      Абрамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фокин ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дата вынесения с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) административное правонарушение совершено 13.05.2010г. в 11 часов 50 минут при управлении Фокиным транспортным средством по <адрес> АК, где Фокин нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Указанное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фокин А.М. обжаловал его, в своих доводах ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, что не было учтено при оформлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение ст.4.5 КоАП РФ мировой судья внес постановление по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Также указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и представитель полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства совершенного деяния и действия Фокина верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт отказа Фокина А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1), где Фокин в присутствии понятых ФИО4 отказался от каких-либо объяснений и подписей;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии понятых с зафиксированным фактом отказа от медицинского освидетельствования и подписей протокола (л.д.2);

- объяснением очевидца произошедшего ФИО4, подтвердившего факт управления Фокиным автомобилем (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ФИО4, из которого также следует, что Фокин А.М. в присутствии тех же понятых отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- объяснением фельдшера ФИО4 о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и не отрицавшего факт управления автомобилем во время ошибочного съезда в русло реки (л.д.14).

Довод жалобы, а также пояснения Фокина о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями очевидца ФИО4 и ФИО4, пояснениями сотрудника ДПС, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось, отсутствуют таковые и у суда апелляционной инстанции. При составлении протоколов каких-либо замечаний, дополнений и ходатайств от Фокина не поступало, при оформлении административного материала он отказался от всех подписей и объяснений, что удостоверено подписями понятых. Суд также учитывает, что версия Фокина о не управлении автомобилем при составлении протоколов сотрудникам милиции не выдвигалась и возникла только в суде апелляционной инстанции, что расценивается судом, как реализованный Фокиным способ защиты. По этим же основаниям суд отказывает в вызове для допроса свидетелей ФИО4 и ФИО4, якобы видевших как автомобилем Фокина управляли иные лица, либо приобщении их письменных объяснений, источник происхождения которых вообще суду не известен.

Оснований не доверять обстоятельствам правонарушения, отраженным в административном материале не имеется, не названо таковых и самим заявителем жалобы.

На основании представленных доказательств, соответствующих предъявляемым к ним требованиям КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявляемых сотрудником ГИБДД к Фокину требований о прохождении освидетельствования на месте, а затем медицинского освидетельствования.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, сотрудниками милиции соблюдены.

Законность требования сотрудника ГИБДД о направлении Фокина на медицинское освидетельствование на предмет опьянения у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения, поскольку согласно п.10 «Правил освидетельствования лица…», водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. А согласно п.3 «Правил освидетельствования лица …», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких клинических признаков, в связи с чем Фокину было обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, также отказавшись от подписей и объяснений, что зафиксировано двумя понятыми.

С учетом изложенного, суд считает вину Фокина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной, а доводы его жалобы несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции от 30.04.2010 г.) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а не двух, как указано заявителем в жалобе. Кроме того, в соответствии с ч.5 указанной статьи, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до поступления материалов дела судье.

Довод жалобы о ненадлежащим извещении Фокина о месте и времени рассмотрения дела опровергается сведениями о его извещении (л.д.17), что обоснованно признано мировым судьей надлежащим.        

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении судом мотивировано, при этом в постановлении получили оценку все исследованные доказательства.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений норм административного закона не допущено. Материальный закон применен правильно.

Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются сведения о получении Фокиным копии обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому восстановления срока обжалования не требуется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому жалобу Фокина следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фокин ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Фокина А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья                                                                            А.Н. Снегирев