Дело № 12 - 221 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре судебного заседания      Дерябиной Т.В.,

с участием: заявителя        Попова Р.Ю.,

его представителя - адвоката     Дорофеева О.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Р.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Попов Р.Ю. управлял транспортным средством - № по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2, 6.13 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами ДТП.

Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 12.12 КоАП РФ и Попову Р.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Попов Р.Ю. обжаловал его, указав в своих доводах, что постановление не соответствует обстоятельствам дела, поскольку он двигался на зеленый сигнал светофора, что подтверждают находившиеся с ним в качестве пассажиров свидетели. Просит отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании Попов Р.Ю. и его представитель Дорофеев О.А. полностью поддержали доводы жалобы, просили постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, каких-либо ходатайств при этом не заявил. При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим его извещение о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что Попов Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Попов Р.Ю. управлял транспортным средством - <данные изъяты> по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2, 6.13 ПДД;

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автобуса Скания и автомобиля <данные изъяты> под управлением Попова и ФИО5 соответственно, водитель автобуса Попов пояснил, что при подъезде к перекрестку, увидев моргающий зеленый сигнал светофора, продолжил движение со скоростью 35-40 км/ч, а увидев автомобиль Субару, нажал на тормоз, однако из-за большой массы автобуса остановиться не успел и допустил ДТП;

- схемой ДТП;

- объяснениями водителей - участников ДТП и очевидца ФИО7

При этом обстоятельства, изложенные в объяснениях водителя ФИО7, находившегося в соседнем ряду с автомобилем Субару и явившегося непосредственным очевидцем ДТП, согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку он является незаинтересованным в исходе дела лицом, его данные как об очевидце произошедшего сразу после ДТП были указаны вторым участником ДТП - ФИО5.

К объяснениям же пассажира автобуса ФИО8 и кондуктора ФИО9 о проезде автобуса на зеленый сигнал светофора следует отнестись критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела, в частности установленному расположению транспортных средств на проезжей части относительно друг друга, в том числе и пояснениям самого Попова инспектору ДПС ФИО12 сразу после ДТП, что нашло отражение в рапорте последнего. Обстоятельства, известные ФИО6, нашли свое полное отражение в рапорте, в связи с чем оснований для его допроса в судебном заседании спустя продолжительное время после ДТП у суда не имеется. Также у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя Дорофеева О.А. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО13 якобы являвшегося очевидцем ДТП, поскольку при составлении административного материала, а также при его рассмотрении должностным лицом сведений о каких-либо иных очевидцах произошедшего не заявлялось и данная версия возникла только при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, вина Попова Р.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении Попов не согласился с данным нарушением, однако в протоколе каких-либо конкретных объяснений о причинах несогласия не указал. Непризнание вины Поповым суд расценивает как реализованное право на защиту.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, достаточными и находит вину Попова Р.Ю. в совершенном им административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ установленной.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено. Материальный закон применен правильно, наказание назначено в пределах санкции, в связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление должностного лица без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица - заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Р.Ю..- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья                                                                                      А.Н. Снегирев