Дело №12-248/10 Р Е Ш Е Н И Е 24 сентября 2010 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А., при секретаре Рябовой Е.А., с участием заявителя Тузова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тузов ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствам на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 часов Тузов, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в районе <адрес> на площади <адрес> в <адрес>, по дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требование дорожной разметки 1.3. Вышеназванным постановлением мирового судьи Тузов признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе Тузов просит изменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 различны, схема дороги не соответствует внутренним актом МВД РФ, достоверно не отображает событие правонарушения, а также не согласуется с протоколом об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Тузова суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу п.9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, линия горизонтальной разметки 1.3 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, также устанавливает запрет на ее пересечение, нарушив который Тузов выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тузов, управляя транспортным средством, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, ответом ОГИБДД, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Тузова, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Следовательно, действия Тузова правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, доказывает наличие в его действиях поворота налево и может быть квалифицирован по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ суд находит несостоятельным и расценивает его как способ защиты. Данный довод опровергается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. Приобщенная заявителем схема места совершения административного правонарушения также подтверждает, что обгон впередистоящих транспортных средств им совершен по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Указание заявителя на неполноту протокола об административном правонарушении суд также находит несостоятельным. Существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено. Схема места ДТП существенных противоречий с материалами дела не содержит. Мировым судьей дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно признаны допустимыми доказательствами схема места ДТП, показания инспекторов ДПС, а также обоснованно указано на заинтересованность в исходе дела свидетеля ФИО3 Административное наказание назначено Тузову в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тузова ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд. Судья А.А.Винокуров