Дело №12-250/10 Р Е Ш Е Н И Е 05 октября 2010 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Неганов ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 часов по адресу: <адрес> Неганов совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, двигаясь в 04-20 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> в направлении <адрес> с явным признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Вышеназванным постановлением мирового судьи Неганов признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Неганов просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, указывает, что спиртное не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования отказался из-за мамы, которую нужно было забрать из Горного Алтая. В судебное заседание Неганов не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Неганова суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090). Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Неганов ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Неганов отказался, что подтверждается объяснениями, удостоверенными его личной подписью, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Неганова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Неганов не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, и считается оконченным с момента не выполнения требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Негановым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Неганова были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял, а также, что отказался от медицинского освидетельствования из-за мамы, которую нужно было забрать из Горного Алтая, суд находит неубедительным. Данные доводы опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором Неганов указывал, что вечером выпил стакан пива и поехал домой, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения от управления явился запах алкоголя изо рта Неганова, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Неганов отказался. Непризнание Негановым своей вины суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Негановым не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах вызвавших отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 верно не приняты мировым судьей во внимание, в связи с заинтересованностью данного свидетеля в исходе дела. Административное наказание назначено Неганову в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Неганова ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд. Судья А.А.Винокуров