Дело №12-269/10 Р Е Ш Е Н И Е 28 октября 2010 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Винокуров А.А., при секретаре Рябовой Е.А., с участием Лейман А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лейман А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> Лейман привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с постановлением Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лейман обжаловал его в суд. При этом в жалобе указывает, что вмененного ему правонарушения не совершал, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. Изучив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность. Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Лейман, управляя транспортным средством Камаз <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой, объяснением ФИО4, рапортом инспектора ДПС. Вопреки доводам Лейман схема подтверждает его вину, согласуется с объяснениями ФИО4 о том, что Камаз начал пересекать <адрес>, впереди его движущая иномарка избежала ДТП, успев свернуть влево, а он применив экстренное торможение, не успел избежать ДТП из-за малого расстояния. Действия Лейман были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Выводы должностного лица о наличии в действиях Лейман состава правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Непризнание вины Лейман суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Административное наказание назначено Лейман в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление Врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Лейман А.И. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Железнодорожного районного суда <адрес> А.А.Винокуров