Дело №12-271/10 Р Е Ш Е Н И Е 13 октября 2010 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Винокуров А.А., при секретаре Рябовой Е.А., с участием заявителя Власова А.Н., представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Власов ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствам на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Власов, управляя транспортным средством - автомобилем Форд Транзит, <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вышеназванным постановлением мирового судьи Власов признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе Власов просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным. Указывает, что обгон впереди идущего транспортного средства совершил вынужденно, дабы избежать ДТП; доказательств, свидетельствующих о наличии в момент якобы совершенного им правонарушения на дороге знака 3.20 «Обгон запрещен» не имеется; показания свидетеля ФИО7 необоснованно не приняты судом во внимание; сотрудники ДПС, являющиеся заинтересованными в исходе дела лицами, в судебном заседании давали противоречивые показания, а также намерено допустили ряд нарушений процессуального характера при оформлении материалов дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Власова суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещающего обгон всех транспортных средств, и повлекшее обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движение во встречном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения Власовым административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Власова были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено Власову в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно критически отнесся мировой судья к показаниям свидетеля ФИО7. В протоколе об административном правонарушении не содержится каких-либо сведений о данном свидетеле. Показания ФИО7 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе схемой правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО8, ФИО9. Непризнание Власовым своей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Власовым не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у сотрудников милиции были основания оговаривать его, составлять в отношении него протокол за совершение административного правонарушения, которое он якобы не совершал. Довод заявителя о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии на дороге знака 3.20 «Обгон запрещен» в момент совершения Власовым правонарушения не имеется, суд находит несостоятельным, опровергающимся дислокацией дорожных знаков и разметок, схемой указанного участка дороги, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9. Также мировым судьей обоснованно и мотивировано указано, что Власов не действовал в состоянии крайней необходимости. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. Как следует из показаний ФИО8 и ФИО9 груз в автомобиле, который обогнал Власов, был закреплен надлежащим образом. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власова ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд. Судья А.А.Винокуров