Дело №12-249/10 Р Е Ш Е Н И Е 12 октября 2010 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Винокуров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усков ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> об административном правонарушении командира роты № полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> Усков привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением, Усков обжаловал его в суд. При этом в жалобе указывает, что вмененного ему правонарушения не совершал, в постановлении не приведены доказательства обосновывающие вывод должностного лица о нарушении им п.2.1.2 ПДД, сотрудник ГИБДД имеет к нему личные неприязненные отношения. В судебное заседание Усков не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ускова суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами. На основании п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.. В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности … влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Усков, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ТОЙОТА МАРК 2, <данные изъяты>, по <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС. Выводы должностного лица о наличии в действиях Ускова состава правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Довод заявителя о том, что данного правонарушения он не совершал, суд находит несостоятельным и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Указанный довод опровергается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС. Усковым не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что у сотрудника милиции были основания его оговаривать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление командира роты № полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Ускова ФИО3 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд. Судья А.А.Винокуров