Дело № 12-213\2010 г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2010 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Черепанова И.В.

при секретаре Криволуцкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова М.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 04.08.2010 года о привлечении Бутакова М.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением № от 04.08.2010 года Бутаков М.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

         Не согласившись с данным постановлением, Бутаков М.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В обоснование своих доводов заявитель указал, чтов обжалуемом постановлении не указано, где и при каких обстоятельствах произошло ДТП, с каким автомобилем произошло столкновение его транспортного средства.

Кроме того, при рассмотрении дела на административной комиссии в ГИБДД 04.08.2010 года Бутаков М.Ю. не был согласен с тем, что он виновен в нарушении п. 8.4 ПДД, считая, что виноват водитель <данные изъяты>, который нарушил п. 6.13 и п.10.1 ПДД.

В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, обосновывающие вывод должностного лица ГИБДД о нарушении заявителем п. 8.4 ПДД. Не были приняты во внимание и пояснения заявителя о том, что в момент аварийного контакта транспортных средств, автомобиль Бутакова М.Ю. находился в статическом состоянии и не двигался.

На основании изложенного, Бутаков М.Ю. обратился с вышеназванной жалобой в суд.

В судебном заседании представитель Бутакова М.Ю. - Челноков В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заявитель Бутаков М.Ю., а также заинтересованные лица Шатов С.Н., Махиня Г.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Интересы заявителя Бутакова М.Ю. в судебном заседании представляет Челноков В.Н. (доверенность в деле).

С учетом мнения представителя заявителя, а также в силу ч.4 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

            Судом установлено, что постановлением от 04.08.2010 г. Бутаков М.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Копию данного постановления Бутаков М.Ю. получил 09.08.2010 г., что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Жалоба в суд поступила 13.08.2010 г., то есть в установленный законом срок.

Судом установлено, что 12 июня 2010 года около 07 часов 50 минут на перекрестке проспекта Строителей и улицы Социалистической в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля под управлением Бутакова М.Ю.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.06.2010 года, вынесенного ИДПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Ситниковым А.В в отношении Бутакова М.Ю., последний двигаясь по пр. Строителей от улицы Профинтерна в сторону пр. Социалистического, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил п. 8.4 ПДД.

23.06.2010 года по данному факту вынесено постановление № №, которым Бутаков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 июля 2010 года указанное постановление от 23.06.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю.

04 августа 2010 года вынесено постановление №, которым Бутаков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Изучив указанное постановление ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

В нарушение требований п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности не указано, в чем именно выразилось нарушение Бутаковым п. 8.4 ПДД РФ, какому транспортному средству под чьим управлением не уступил дорогу Бутаков, само постановление немотивированно.

Кроме того, по этим основаниям, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 июля 2010 года постановление о привлечении Бутакова М.Ю. к административной ответственности от 23.06.2010 года за указанное правонарушение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Однако, в вновь вынесенном постановлении ГИБДД от 04.08.2010 года указанные недостатки не устранены.

Данные нарушения, по мнению суда, являются существенными нарушениями положений ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление ПДПС ГИБДД № № по делу об административном правонарушении от 04.08.2010 года.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что административное правонарушение по настоящему делу совершено 12 июня 2010 года, следовательно, срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности истек 12 сентября 2010 года.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящей жалобы, истек срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд прекращает производство по настоящему делу.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 04.08.2010 года о привлечении Бутакова М.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бутакова М.Ю. прекратить за давностью сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано председателю Алтайского краевого суда.

                    Судья:                                                                       И.В. Черепанова