Дело № 12-205\2010 г. РЕШЕНИЕ 02 сентября 2010 г. г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Черепанова И.В., при секретаре Криволуцкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чигарева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула о привлечении Чигарева А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», У С Т А Н О В И Л: 19 июля 2010 года в 16 часов 30 минут Административной комиссией при администрации Железнодорожного района г.Барнаула была проведена проверка соблюдения Правил благоустройства города Барнаула, в ходе которой выявлено, что гражданин Чигарев А.В. складировал мелкий мусор у ограды дома на прилегающей территории к дому № <адрес> в г.Барнауле. Постановлением № № от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула Чигарев А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Чигарев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление Административной комиссии. В обоснование доводов жалобы Чигарев А.В. указал, что в результате проведенной проверки сотрудниками Петровского ТОС от 19.07.2010 года, обнаружен мелкий строительный грунт у ограды дома № <адрес>. Указанный в постановлении мелкий строительный грунт у ограды объемом менее 3-х ведер предназначен для засыпки теплового колодца, т.к. местный тепловой кооператив прекратил свою деятельность. В соответствии с КоАП РФ это деяние является незначительным, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, мелкий строительный грунт лежал у ограды, но фактически на земле Чигарева А.В., т.к. Администрация г.Барнаула своим Постановлением утвердила схемы границ земельного участка на кадастровом плане. Согласно этой схеме границы участка расширяются от 70 см до 90 см. Земельный участок выкуплен Чигаревым А.В. в апреле 2010 года. На основании изложенного, Чигарев А.В. обратился с вышеназванной жалобой в суд. В судебном заседании Чигарев на доводах жалобы настаивал, пояснил, что строительный мусор находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, границы земельного участка утверждены, однако он не успел перенести забор в соответствии с этими границами. Строительный грунт ему необходим для благоустройства земельного участка. Кроме этого 19.07.2010 г. действительно при нем составлялся протокол об административном правонарушении, он его не подписал, поскольку руки были грязные, копия протокола ему не вручалась, уведомление о времени и месте рассмотрения протокола его никто не извещал. Представитель Администрации Железнодорожного района г. Барнаула требования не признала, пояснив, что факт наличия мусора у ограды по пр. <адрес> в г. Барнаул установлен протоколом об административном правонарушении, Чигарев не отрицает данного факта, ответственность за складирование мусора, строительных материалов предусмотрена ст. 27 Закона АК от 10.07.2002 г. ; 46-ЗС и п. 9.2 Правил благоустройства, в связи с чем постановление о привлечении Чигарева А.В. к административной ответственности законно и обосновано. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 30.3 жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Судом установлено, что постановлением Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 20 июля 2010 года Чигарев А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. 21 июля 2010 года копия данного постановления направлена в адрес Чигарева А.В.. Жалобу на указанное постановление Чигарев А.В. направил почтой в суд 30 июля 2010 года, в связи с чем срок на обжалование не пропущен. Согласно протокола об административном правонарушении от 19.07.2010 года в 16 часов 30 минут 19 июля 2010 года во время рейда по соблюдению правил благоустройства г.Барнаула обнаружено следующее: у дома № <адрес> много мелкого мусора, не убранного гражданином Чигаревым А.В.. Указанный протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО11., ФИО12, ими подписан. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.07.2010 года № 633 указано, что Чигарев складировал мелкий мусор у ограды дома № <адрес> в г.Барнауле. Таким образом, судом установлено несоответствие содержания протокола об административном правонарушении постановлению об административном правонарушении. В соответствии с п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Судом установлено, что Чигарев складировал строительный мусор вблизи ограды по пр. <адрес> в г. Барнаул. Исходя из диспозиции ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ответственность по данной статье наступает в случае нарушения правил благоустройства городских округов и иных поселений. То есть указанная норма является отсылочной. В силу п. 9.2 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.05.2009 г. № 77, нарушение которого вменяется Чигареву Постановлением Административной комиссии от 20.06.2010 г., гражданам, проживающим на территориях индивидуальной жилой застройки, запрещается: - размещать ограждение за границами территории домовладения; - сжигать листву, любые виды отходов и мусор на территории домовладений и прилегающих к ним территориях; - складировать снег, выбрасывать мусор, сбрасывать шлак, сливать жидкие бытовые отходы за территорию домовладения; - мыть транспортные средства за территорией домовладения; - складировать тару, уголь, дрова, строительные материалы, навоз, песок, металл, крупногабаритный мусор за территорией домовладения; - строить хозяйственные постройки, оборудовать выгребные ямы за территорией домовладения; - хранить неисправные транспортные средства за территорией домовладения. Однако складирование мелкого мусора у ограды дома на прилегающей территории по пр. <адрес> в г. Барнаул согласно протокола об административном правонарушении Чигареву не вменяется. Согласно Протоколу об административном правонарушении Чигареву вменяется, что он не убрал мелкий муссов по пр. <адрес> в г. Барнаул. Ст. 9.2 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.05.2009 г. № 77 не предусматривает обязанность гражданина убрать мусор, а запрещает его складировать. Таким образом судом установлено не соответствие установленных в постановлении обстоятельств, изложенным обстоятельствам в протоколе об административном правонарушении и вменение Чигареву А.В. действий, которые не были ей вменены при составлении протокола об административном правонарушении. Орган, рассматривающий дело об административном правонарушении не вправе самостоятельно расширять объем вменяемого правонарушения, изменять место совершения правонарушения. Изложенные обстоятельства являются нарушением процессуальных норм, влекущих отмену постановления. Судом установлено, что в действиях Чигарева А.В., отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений Алтайского края», а именно нарушение п. 9.2 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 г. № 77. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, суд отменяет постановление Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 20 июля 2010 года № № и производство по делу прекращает. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула о привлечении Чигарева А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить. Производство по делу о привлечении Чигарева А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава правонарушения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии. Судья И.В. Черепанова