Дело №12-284/10 Р Е Ш Е Н И Е 26 октября 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Винокуров А.А., при секретаре Рябовой Е.А., с участием заявителя Коротких М.Ю., представителя заявителя Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коротких М.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 12-42 часов Коротких, управляя автомобилем марки Тойота-Королла, <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Вышеназванным постановлением мирового судьи Коротких признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В жалобе Коротких просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, указывая, что протокол об административном правонарушении является незаконным, требования п.1 ст.26.8 КоАП РФ о прохождении метрологической проверки нарушены, температурный режим при работе «Алкотектора» превышает допустимый. Изучив представленные материалы, доводы жалобы Коротких, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами. Основанием полагать, что водитель Коротких находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Заключение о нахождении Коротких ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения было вынесено инспектором ДПС при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Результаты освидетельствования Коротких на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 044120 от ДД.ММ.ГГГГ Факт управления Коротких ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, актом приема-передачи транспортного средства К, объяснениями К, Е, инспектора ОБДПС ГИБДД при ГУВД по АК М. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Коротких были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протоколов, каких-либо замечаний или дополнений от Коротких не поступало, все протоколы подписаны им лично. Факт нахождения в состоянии опьянения заявитель не оспаривал, собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Все протоколы составлены полно, в присутствии понятых К и Е с соблюдением требований КоАП РФ. Обоснованно и мотивированно мировым судьей признан допустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела имеется бумажный носитель технического средства измерения - «Alkotector», подписанный заявителем и должностным лицом, проводившим освидетельствование. Каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования заявитель и понятые не выразили. Также в материалах дела имеется свидетельство о поверке «Alkotector», согласно которому он пригоден к применению. Непризнание Коротких своей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания Коротких опровергаются указанными выше доказательствами. Коротких не представлено доказательств, что у сотрудников милиции были основания оговаривать его, составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, которое он якобы не совершал. Мировым судьей дана оценка всем исследованным доказательствам, в том числе акту проведения исследования по оценке парникового эффекта в салоне автомобиля, суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой. Административное наказание назначено Коротких в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коротких М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд. Судья Винокуров А.А.