Дело № 12-260\2010 г. Р Е Ш Е Н И Е 2 ноября 2010 г. г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Черепанова И.В., при секретаре Криволуцкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула, протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ Мальцевой Г.С., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 17.09.2010 г. Мальцева Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Не согласившись с принятым решением Мальцева Г.С. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Прокурор обратился с протестом, согласно которого просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку Мальцева Г.С. признана виновной по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, однако данное правонарушение не было предметом рассмотрения административного материала. В судебном заседании представитель Мальцевой Г.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала. Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее свои доводы поддерживал, с доводами представителя Мальцевой Г.С. не согласен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно представления прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере социальной защиты населения, проведенной проверкой прокурора установлено, что УСЗН по Железнодорожному району г. Барнаула не предоставляется компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Горской И.И., поскольку управление многоквартирным домом, где проживает заявитель (ул. <адрес>), находится в управлении управляющей организации ООО УК «Центральная». Такая информация получена из администрации г. Барнаула. На основании полученных сведений УСЗ сделан вывод о невозможности компенсации расходов Горской И.И., произведенных в адрес ООО УК «Свой дом». Прокурор полагает, что такой вывод УСЗ преждевременный и не основан на нормах действующего законодательства, поскольку проверкой установлено, что Горская И.И. своевременно и в полном объеме оплачивает потребленные жилищно-коммунальные ресурсы в адрес ООО УК «Свой дом», которое производит расчет сумм компенсаций по оплате жилищно-коммунальных услуг и направляет такие расчеты в УСН на основании заключенного соглашения от 01.04.2008 года. Данное соглашение не изменено и не прекращено и распространяет свое действие, в том числе, в отношении дома по ул. <адрес>, в г. Барнауле. Федеральным законодательством органам социальной защиты населения не предоставлены полномочия по установлению правомерности управления управляющими организациями многоквартирными домами. Особое внимание обращено, что Жилищным кодексом Российской Федерации статьями 12, 13, 14, 165 органам местного самоуправления также не предоставлено право решения вопроса правомерности управления многоквартирными домами различными управляющими организациями. В связи с этим прокурор полагает, что в указанной ситуации вопрос о предоставлении мер социальной защиты в виде компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг Горской И.И. должен решаться на основании представленных документов, расчетов, управляющей организацией ООО УК «Свой дом», поскольку оснований для прекращения таких выплат, установленных законом, не имеется, в связи с чем в адрес начальника Управления социальной защиты населения по железнодорожному району г. Барнаула направлено представление об устранении нарушений и выплате Горской И.И. произведенных ею на оплату жилищно-коммунальных услуг в адрес ООО «УК «Свой дом». Поскольку представление прокурора не было исполнено, в отношении Мальцевой Г.С. - начальника Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Вместе с тем, ответственность по указанной норме наступает в случае умышленного невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Система и организация органов прокуратуры, права и обязанности прокуроров всех уровней определена Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от должностных лиц поднадзорных органов представления необходимых документов, материалов, статистических данных и иных сведений. По смыслу ч. 2 ст. 21, ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» содержащиеся в представлении, постановлении, предупреждении требования прокурора считаются законными, если содержат указание на нормы материального права, которые нарушены должностным лицом, и т.д. Конкретные меры по устранении, отмеченных в акте прокурора нарушений самостоятельно определяет должностное лицо или орган в пределах предоставленной компетенции. Однако в данном случае требования прокурора, суд не может признать основанными на законе, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно Закону Алтайского края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» определено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услугпредоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении инвалидов (признанных таковыми в установленном законом порядке). Указанным законом на граждан возложена обязанность производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме и в сроки, установленные частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во исполнение названного закона Постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2008 года № 126 утверждены Правила определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, которыми определен порядок предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг льготным категориям граждан. Такими Правилами установлено (п.п. 14, 15, 16), что размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг (далее -"денежный эквивалент"), на которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края ему установлены данные меры, по формуле: Расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента. Таким образом в своей работе Управление социальной защиты населения обязана руководствоваться вышеперечисленными нормами права и обязана назначить компенсацию расходов на оплату ЖКУ при наличии оснований, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, а именно для назначения такой компенсации недостаточно только оплата ЖКУ и предоставление льготополучателем квитанций. Оплата должна быть произведена надлежащей организации - поставщику услуг в натуральной форме. При этом на орган социальной защиты населения возложена обязанность напрямую взаимодействовать стой организацией - поставщиком услуг, которая согласно ЖК РФ правомерна осуществлять начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а начисление и выплата компенсации льготнику могут быть осуществлены только после предоставления сведений о денежных эквивалентах организацией-поставщиком услуг, правомочной начислять и истребовать от жителей оплату ЖКУ. Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула на основании Закона АК от 27.12.2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» Горской И.И. с 01.04.2008 г. назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения (текущее содержание жилья, капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов) как ветерану труда РФ и коммунальных услуг как инвалиду 2-й группы (на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию). В период с 01.04.2008 г. по 31.10.2009 г. выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производились в полном объеме. 01.11.2009 г. управляющей компанией дома № <адрес> в г. Барнаул, где проживает Горская избрана ООО «УК «Центральная». Договоры с ресурсоснабжающими организациями на дом по ул. <адрес> заключены именно с ООО «УК «Центральная» с октября 2009 г., в связи с чем надлежащий поставщик услуг является именно ООО УК «Центральная». При этом при вынесении представления прокурором не исследован вопрос о получении ресурсоснабжающими организациями оплаты ЖКУ от Горской И.И. Согласно квитанций об оплате Горская И.И. произвела оплату ЖКУ в ООО «УК «Свой дом», а вопрос о перечислении этих денежных средств от ООО «УК «Свой дом» непосредственно ресурсоснабжающим организациям не исследовался. Вместе с тем договоры на дом по ул. <адрес> ресурсоснабжающими организациями (ОАО «Барнаулэнерго», ОАО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульский водоканал») заключены с ООО «УК «Центральная» с октября 2009 г. и именно этой управляющей компании выставляются счета по оплате коммунальных услуг. Ранее действовавшие договоры с ОАО «УК «Свой дом» с этого времени прекратились, что подтверждает тот факт, что Горской И.И. оплата ЖКУ в натуральной форме не произведена, в связи с чем денежный эквивалент управляющей компанией на имя Горской И.И. не определен, а у Управления социальной защиты населения не имелось законных оснований для начисления и выплаты компенсации. При этом решением суда от 25.10.2010 г. установлено, что оплата ЖКУ в ОАО «УК «Свой дом» не является ошибочной, это ее осознанный выбор, о чем свидетельствует тот факт, что за октябрь, ноябрь 2009 г. оплата ЖКУ была произведена в ООО «УК «Центральная», а потом вновь в ОАО «УК «Свой дом». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основанием для выплаты денежной компенсации является наличие у лица права на получение мер социальной поддержки, а также своевременная и в полном объеме произведенная оплата потребленных ЖКУ именно той организации, которая их предоставила, в связи с чем требование прокурора о начислении и выплате Горской И.И. денежной компенсации нельзя признать основанным на законе, а следовательно его неисполнение не может образовать состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 17.09.2010 года о привлечении Мальцевой Г.С. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отменить. Производство по делу о привлечении Мальцевой Г.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано председателю Алтайского краевого суда. Судья И.В. Черепанова