Дело № 12-210/2010

Р Е Ш Е Н И Е

«21» октября 2010 года.

      Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н.,

при секретаре Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сартаковой Е. А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

        Сартакова Е.А. обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД Стеудриным Д.В., просил указанное определение отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

         В обоснование своих требований Сартакова Е.А. указывала, что в обжалуемом определении установлена ее вина в нарушении п. 9.10 ПДД при этом виновность иных участников ДТП е не устанавливалась, протокол в отношении их не составлялся.

      Выводы сотрудников ГИБДД о ее виновности ничем не мотивированы, полагает, что каких либо нарушений ПДД она не допускала.

      В судебное заседание заявитель Сартакова Е.А. и ее представитель Кузюк Я.А. настаивали на удовлетворении жалобы по вышеизложенным основаниям.

     Заинтересованные лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

        Выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела,     суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края Стеудриным Д.В. вынесено определение по делу об административном правонарушении, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сартаковой Е.А. в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, при этом указано, что в ее действиях усматривается нарушение п. 9.10 ПДД.

         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В данном же случае должностное лицо ГИБДД, не проводя производства по делу об административном правонарушении, не имея доказательств вины Сартаковой Е.А., сделало вывод о ее виновности в нарушении п. 9.10 ПДД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что суждение должностного лица ГИБДД о виновности Сартаковой Е.А. носит предположительный характер и в силу ст. 1.5 КоАП РФ преждевременно.

       В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результата при рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, выносится решение об изменении постановления.

             Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Жалобу Сартаковой Е. А. удовлетворить частично.

            Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из его описательно-мотивировочной суждение о нарушении водителем Сартаковой Е.А. п. 9.10 ПДД.

              Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:                                                                             К.Н. Этвеш