Дело № 12-227/2010 Р Е Ш Е Н И Е «19» октября 2010 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н., при секретаре Кувалаки И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогова Н. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Рогов Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД УВД по г. Барнаулу о привлечении его к административной ответственности. Согласно жалобе Рогов Н.С. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. С принятым решением он не согласен, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Просит отменить постановление начальника отдела ГИБДД УВД по г. Барнаулу о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить. В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час Рогов Н.С. управлял транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ При этом из материалов дела следует, что Рогов Н.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему извещения, однако сведений о вручении Рогову Н.С. данного извещения не имеется. В силу ст. 25.1 КоПА РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку сведений о надлежащем извещении Рогова Н.С. в материалах дела не имеется, следовательно, административное дело в отношении Рогова Н.С. было рассмотрено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, что является безусловным основание для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело. Однако, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Со дня совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2-х месяцев. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд отменят постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогова Н.С. с прекращением производства по делу поскольку, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Рогова Н. С. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ Рогова Н. С. в виде административного штрафа в размер 100 рублей удовлетворить, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. Судья: К.Н. Этвеш