Дело № 12-262/2010

Р Е Ш Е Н И Е

«28» октября 2010 года.

      Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н.,

при секретаре Кувалаки И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

          Мамедов А.Ю.о. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении его к административной ответственности.

           Согласно жалобе он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

           С принятым решением он не согласен, поскольку полагает, что при составлении протокола понятые не присутствовали, телефонограммы допустимыми доказательствами не являются. В течение 1 часа после составления протокола Мамедов А.Ю.о. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которому он был трезв. От прохождения освидетельствования он отказался в виду того, что торопился в больницу к отцу, судом оценка данному доводу не дана. Кроме того, он плохо владеет русским языком, в виду чего не понял последствия отказа от медицинского освидетельствования.

        В судебном заседании заявитель Мамедов А.Ю.о., его представитель Асатиани Е.Г. настаивали на удовлетворении жалобы по вышеизложенным основаниям.

       Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля Назарова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Ю.о. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:30 часов, у <адрес> в <адрес>, нарушил п. 2.3.2 ПДД - управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ -невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Вина Мамедова А.Ю.о. в совершенном административном правонарушении, подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о направлении на медосвидетельствование, письменным объяснением Мамедова А.Ю.о., зафиксированном как в протоколе об административном правонарушении, так и данном Мамедовым на отдельном листе, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Назарова С.А.

     Наказание мировым судьей назначено минимально возможное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

     Довод же Мамедова А.Ю.о. о незнании меры ответственности за отказ от прохождения медосвидетельстования юридического значения не имеет, при этом сомнений в адекватности восприятия и понимания русского языка Мамедовым у суда не возникает, поскольку последний имеет водительское удостоверение Российской Федерации, следовательно, экзамены сдавал на русском языке, пишет и говорит на чистом русском языке, что подтверждается как его пояснениями в судебном заседании, так и письменными документами, заполненными собственноручно Мамедовым.

     Доводы о том, что на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД Мамедову срочно требовалось в больницу к отцу, а также тот факт, что после самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования установлено отсутствие алкогольного опьянение у Мамедова, судом во внимание не принимаются, поскольку мотивы отказа от прохождения освидетельствования юридического значения не имеют, а состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, в связи с чем акт медицинского освидетельствования, предоставленный Мамедовым доказательством отсутствия состава административного правонарушения являться не может.

     Доводы Мамедова и его защитника о том, что при составлении протоколов понятые не участвовали, частично подтвержден показаниями свидетеля Назарова С.А., пояснившего, что при подписании протоколов он присутствовал один, однако и в случае поочередного подписания протоколов понятыми, данный факт не свидетельствует об отсутствии в действиях Мамедова инкриминируемого ему состава правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении им собственноручно написан отказ от прохождения освидетельствования.

     Кроме того, показания Мамедова, данные им через переводчика в суде первой инстанции значительно отличаются от показаний, данных им при рассмотрении апелляционной жалобы.

       При названных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мамедова А.Ю.о.

           Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Жалобу Мамедова А. Ю. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ Мамедова Анара Юсиф оглы в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения.

             Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья:                                                                                                 К.Н. Этвеш