Дело № 12-212/10 года РЕШЕНИЕ 17 сентября 2010 года г. Барнаул Суд Железнодорожного района г. Барнаула в составе председательствующего судьи Филипповой О.В. при секретаре Машуковой А.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Абдуллаева Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Г. М. о. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 06.082010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Г. М. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, работающего ИП, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего в <адрес> по адресу: ул. <адрес> привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении, Абдуллаев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 82 км трассы М-52 совершил нарушение п. 1.3 приложения 1, приложения 2, п. 11.5 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем <данные изъяты> № по трассе М-52 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и, выполняя обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Г.М. за совершение данного правонарушения привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. На указанное постановление мирового судьи от Абдуллаева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба, в которой он просил отменить постановление в связи с тем, что обстоятельства совершенного им правонарушения не подтверждены доказательствами, сведения, содержащиеся в протоколе, не имели места в действительности, он начал выполнять обгон до действия знака 3.20, а затем он был обязан вернуться на свою полосу движения, мировым судьей нарушен двухмесячный срок привлечения Абдуллаева Г.М. к административной ответственности. С нарушением Абдуллаев Г.М. был не согласен с самого начала, о чем имеются его объяснения в протоколе. В судебном заседании Абдуллаев Г.М. на доводах жалобы настаивал. Сотрудники ОГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю о слушании дела извещены, в суд не явились по неизвестной причине. Суд, изучив материалы административного производства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в условиях соблюдения процессуальных норм законодательства правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также правильно применены нормы материального права. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства совершения Абдуллаевым Г.М. административного правонарушения, а именно то, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> № по трассе М-52 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и, выполняя обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства мировой судья установил на основании протокола об административном правонарушении, схемы, рапорта, данных видеосъемки, схемы расстановки технических средств организации дорожного движения и оценил в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья верно исходил из того, что водителем Абдуллаевым Г.М. нарушены требования п. 11.5 ПДД, в соответствии с которым обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Доводы заявителя о том, что он начал обгон до зоны действия дорожного знака 3.20 по прерывистой линии дорожной разметки, опровергаются исследованными в суде доказательствами, видеосъемкой, схемой расстановки технических средств, фотографиями, представленными Абдуллаевым М.Г., из которых следует, что дорожный знак 3.20 расположен до барьерного ограждения, сплошная линия разметки начинается с дорожного знака 3.20 и продлевается вдоль всего барьерного ограждения, согласно материалов видеосъемки обгон с выездом на полосу встречного движения начат и завершен в пределах барьерного ограждения. Судом также не установлено нарушение процессуальных норм при вынесении постановления мировым судьей. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абдуллаева М.Г. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаевым М.Г. мировому судье Искитимского района Новосибирской области было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 10). Определением мирового судьи судебного участка N 3 Искитимского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева М.Г. было рассмотрено по существу. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока в течение 46 дней. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и на основании пп.1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оставляет постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула без изменения, а жалобу Абдуллаева М.Г. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллаева Г. М. о. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Абдуллаева Г. М. о. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Филиппова О.В.