Дело № 12 - 314 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  07 декабря 2010 года

      Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Цива О.Л.,

с участием заявителя                                                                               Прасолова М.А.,

представителя заявителя, участвующего в деле по ходатайству                                                                         Балушкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прасолова М.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края №22 АР 206896 от 07.10.2010 года, которым

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края №22 АР 206896 от 07.10.2010 года Прасолов М.А. 24.09.2010 года в 15-55 часов управлял транспортным средством Тойота Королла, г/н Т888ОМ 22, двигался в г.Барнауле по пр.Строителей в районе дома № 21, в направлении от пр. Социалистический в сторону пр. Ленина, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход», поскольку продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, перед остановившимися автомобилями в соседних полосах, чем нарушил п.14.1, 14.2 ПДД РФ. Указное административное правонарушение квалифицированно по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Прасолов М.А. обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица, мотивируя тем, что правил дорожного движения он не нарушал, помех пешеходам не создавал. Кроме того, ему не были разъяснены права, инспектор ДПС отказался опросить свидетелей, в протоколе и постановлении должностного лица имеются противоречия.

В судебном заседании Прасолов М.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил указанное постановление должностного лица отменить по вышеизложенным основаниям.

Его представитель Балушкин В.В., допущенный к участию в деле по ходатайству, полагал вынесенное постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Прасолова М.А. по ст. 12.18 КоАП РФ подлежащим отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 24.09.2010 года года, в 15 часов 55 минут Прасолов М.А. управлял автомобилем, двигаясь по пр. Строителей от пр. Социалистический в сторону пр. Ленина, и перед нерегулируемым пешеходном переходом, обозначенном предписывающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД, перед которым остановилось транспортное средство, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, преходящих проезжую часть, вынудил пешеходов изменить направление движения.

         Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ПДПС Кузнецова Е.С., согласно которому 24.09.2010 года по пр. Строителей, 21, в направлении от пр. Социалистический в сторону пр. Ленина по пешеходному переходу с нечетной стороны пр. Строителей на четную сторону стали переходить пешеходы по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД. Автомобили по правой и средней полосе остановились, так как пешеходы дошли до середины проезжей части, но вынуждены были остановиться, так как крайней левой полосой двигался автомобиль г/н Т888ОМ 22, который не сбросил скорость и проехал пешеходный переход, создав помеху для пешехода. Водитель Прасолов М.А. был остановлен сотрудниками ДПС и пояснил, что с нарушением он не согласен, права ему не разъяснены. В отношении водителя сотрудниками ДПС был составлен протокол, ему были разъяснены права и обязанности, время и место рассмотрения правонарушения, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Доводы Прасолова М.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления ему не были разъяснены права, опровергаются исследованными материалами. В соответствии с рапортом и протоколом об административном правонарушении Прасолову М.А. разъяснялась ст.51 Конституции РФ, а так же ст.25.1 КоАП РФ, что было засвидетельствовано подписью последнего.

В судебном заседании Просолов М.А. пояснил, что направление и скорость движения пешеходов позволяли ему пересечь пешеходный переход, не создавая помех пешеходам.

           Данные объяснения заявителя суд расценивает как реализованное право на защиту, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, учитывая при этом, что они опровергаются исследованными материалами дела, протоколом об административном правонарушении и рапортом ИДПС ПДПС при ГИБДД по АК Кузнецова Е.С.               

           Кроме того, данные доводы заявителя опровергаются и пояснениями допрошенного в судебном заседании ИДПС ПДПС при ГИБДД по АК Кузнецова Е.С., который пояснил, что 24 сентября 2010 года находился при исполнении должностных обязанностей на пр. Строителей в г. Барнауле. По пешеходному переходу с нечетной стороны пр. Строителей на четную сторону стали переходить пешеходы по пешеходному переходу. Движущиеся автомобили остановились и пешеходы дошли до середины проезжей части, но вынуждены были остановиться, так как крайней левой полосой двигался автомобиль г/н Т888ОМ 22, который не сбросил скорость и проехал пешеходный переход, создав помеху для пешехода. За указанное нарушение Правил дорожного движения на водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

          У суда отсутствуют основания ставить под сомнение пояснения ИДПС Кузнецова. Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудника ДПС не имеется, находился при исполнении должностных обязанностей, сведений об обратном не приведено и самим правонарушителем.

           Копия протокола заявителю была вручена на месте, под роспись. Каких либо ходатайств, в том числе о внесении в протокол данных о свидетелях, очевидцах и их опросе Прасолов М.А. не заявлял. В связи с чем, суд считает несостоятельным довод жалобы заявителя о том, что не были попрошены свидетели.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Прасолова М.А. состава правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от 07.10.2010 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении мотивировано. В постановлении верно определен пункт Правил Дорожного Движения, который нарушил Прасолов М.А., размер наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, постановление вынесено уполномоченным лицом.

          Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала не допущено, материальный закон применен правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалобу Прасолова М.А. следует оставить без удовлетворения.

           Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края №22 АР 206896 от 07.10.2010 года, которым Прасолов М. А., 15.08.1988 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу Прасолова М.А.- без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья:                                                                                    Е.В. Пашкова