Дело №12-298/10 Р Е Ш Е Н И Е 13 ноября 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А., при секретаре Рябовой Е.А., с участием заявителя Байкова Е.П., адвоката Горохова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 октября 2010 года, которым Байков Е.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствам на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 часов Байков совершил нарушение п.1.3.ПДД, управляя автомобилем Ауди № на <данные изъяты> км. трассы <адрес>, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. Вышеназванным постановлением мирового судьи Байков признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, доводы защиты об отсутствии в действиях Байкова состава административного правонарушения не опровергнуты. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Байков выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, при пересечении Байковым линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения Байковым административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Байкова были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено Байкову в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Довод заявителя относительно неполноты протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельным. Существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено. Также неубедительными для суда являются доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, что выехал на полосу встречного движения, не пересекая сплошную линию разметки. Указанный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Байков при обгоне пересек сплошную линию разметки. Показания Байкова о том, что он обгонял автомобиль, который двигался с включенной аварийной сигнализацией, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, объяснениями Ф. В протоколе об административном правонарушении Байков также в своих объяснениях не указывал, что автомобиль, который он обогнал, двигался якобы с включенной аварийной сигнализацией. Непризнание Байковым своей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Байковым не представлено доказательств, что у сотрудника милиции были основания его оговаривать, составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, которое он якобы не совершал. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 25 октября 2010 года о привлечении Байкова Е.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд. Судья А.А.Винокуров