Дело №12-289/10 Р Е Ш Е Н И Е 02 ноября 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А., при секретаре Рябовой Е.А., с участием заявителя Коржова В.С., представителя К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 02 сентября 2010 года, которым Коржов В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствам на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов Коржов двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> к <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Вышеназванным постановлением мирового судьи Коржов признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В жалобе Коржов просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, указывая, что протоколы составлены без понятых, в материалах дела отсутствуют сведения о достаточности оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, а также в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Изучив представленные материалы, доводы жалобы Коржова, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами. Основанием полагать, что водитель Коржов находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Заключение о нахождении Коржова ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения было вынесено инспектором ДПС при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Результаты освидетельствования Коржова на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Факт управления Коржовым ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Коржова были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Непризнание Коржовым своей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания Коржова опровергаются указанными выше доказательствами. Все протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Коржова, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может. О рассмотрении дела об административном правонарушении Коржов извещался судебной повесткой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении как место жительства. Данная судебная повестка была вручена его жене - К.Д.. Следовательно, располагая указанными сведениями, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Коржова, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено Коржову в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула от 02 сентября 2010 года о привлечении Коржова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд. Судья А.А.Винокуров