№ 12-295/10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2010 года                                                                            г. Барнаул      

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Бирюкова М.М.( <адрес>),

при секретаре Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой О.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что являясь главным бухгалтером ФИО9 на исполнении которого находится исполнительный лист о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в пользу взыскателя ФИО3, допущены нарушения процента удержаний и полрядка перечислений. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года должнику начислено 2 173,5 рублей (подоходный налог 230,56 рублей). Из сумы 1942,94 рублей удержано 971,47 рублей, перечислено 500 рублей.

С данным постановлением Лебедева О.В. не согласна и просит отменить указанное постановление должностного лица, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 находился на больничном листе и за 11 отработанных им дней ему было начислено по исполнительному листу 498,7 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 500 рублей.

В судебном заседании Лебедева О.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мирзалиев А.Е. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Доводы Лебедевой О.В. суд считает несостоятельными, так как представленная ей бухгалтерская справка о том, что ФИО4 находился на больничном листе датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как бухгалтерская проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть Лебедева О.В. при наличии данного документа и табеля учета рабочего времени могла своевременно представить данные документы. Следовательно, суд делает вывод, что указанные доказательства скорректированы под доводы жалобы.

Вместе с тем, на основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Установлено, что административное правонарушение совершено Лебедевой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует положениям закона.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств Лебедевой О.В. имело место вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года указан в качестве примера не могут быть приняты судом во внимание, так как конкретное событие правонарушение (место, время, способ его совершения) должны быть вменены лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 1 ч. 1 прим ст. 29.9 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель не имел права ДД.ММ.ГГГГ выносить постановление о привлечении Лебедевой О.В. к административной ответственности за деяние, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ года.                                                                 

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедевой О.В., привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, прокурор вправе принести на него протест.

Судья                                                                                             М.М. Бирюкова