Дело № 12-327/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Е.В. Пашкова, с участием заявителя - Черемисина С.В., заинтересованного лица Кишкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемисина С.В. на постановление начальника штаба ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК Бочко С.П., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Черемисина С.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 26.10.2010 года установлено, что 15 октября 2010 года в 14 часов 55 минут на ул. Молодежная, 26 в г. Барнауле, водитель Черемисин С.В. управляя транспортным средством «Хонда Фит» государственный номер В083РТ22 нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, нарушив, тем самым п.11.7 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Однако, указанным постановлением должностного лица прекращено производство по административному делу в отношении Черемисина С.В. на основании п.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, Черемисин С.В. признан невиновным. Не согласившись с постановлением должностного лица Черемисин С.В. обжаловал его, указав на то, что с нарушением он не согласен, просит постановление об административном правонарушении от 26 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заинтересованное лицо - Кишкин О.А. указывал, что он невиновен в совершении дорожно -транспортного происшествия. Представитель Государственно инспекции безопасности дорожного движения при ГУВД по АК, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие. В судебном заседании Черемисин С.В. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, указывая на то, что должностное лицо не имело оснований указывать в постановлении на нарушение им правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в соответствии с п.11.7 Правил дорожного движения, так как в момент столкновения с автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер Н903ОВ22, его автомобиль находился на дорожном покрытии в состоянии покоя и уступал встречному автомобилю проезд, в то время как водитель встречного автомобиля ВАЗ 21074 не убедился в безопасности своего движения и допустил столкновение с его автомобилем. Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК о прекращении производства по административному делу в отношении Черемисина С.В. по основаниям п.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ за отсутствием события административного правонарушения подлежит изменению и исключению из него указания на нарушение Черемисиным С.В. п. 11.7 ПДД РФ по следующим основаниям. Согласно ч 1 п.2 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, которое исключает какие-либо суждения о виновности. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о нарушении лицом правил дорожного движения, а так же виновности лица в нарушении ПДД при прекращении производства по делу нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрена. Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо в постановлении указал на нарушение Черемисиным С.В. п. 11.7 ПДД РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части). В связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2010 года в отношении Черемисина С.В. является противоречивым, что недопустимо. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Черемисина С.В. от 26.10.2010 года в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Черемисиным С.В. п.11.7 ПДД РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7Кодекса об административных правонарушениях РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Черемисина С.В. удовлетворить частично. Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от 26.10.2010 года о прекращении производства по административному делу в отношении Черемисина С.В. изменить, исключив из него выводы о нарушении Черемисиным С.В. пункта 11.7 Правил дорожного движения РФ. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Е.В. Пашкова