Дело №12-291/10 Р Е Ш Е Н И Е 23 ноября 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А., при секретаре Рябовой Е.А. с участием Молотовой (Плехановой) В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молотовой (Плехановой) В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении командира роты № полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> Молотова (Плеханова) привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Не согласившись с постановлением командира роты № полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Молотова (Плеханова) обжаловала его в суд. При этом в жалобе указывает, что постановление должностного лица является незаконным, вмененного правонарушения не совершала. В судебном заседании Молотова (Плеханова) подтвердила доводы жалобы. Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил). В соответствии со ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 16-40 часов Молотова (Плеханова), двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, проехала на запрещающий красный сигнал светофора. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом заместителя начальника УГИБДД. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Молотовой (Плехановой) были правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ. Выводы должностного лица о наличии в действиях Молотовой (Плехановой) состава правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Обосновано критически должностное лицо отнеслось к объяснениям Молотовой (Плехановой) о том, что она совершила маневр на разрешающий сигнал светофора. Данный довод опровергается протоколом об административном правонарушении и рапортом заместителя начальника УГИБДД. Суд также признает позицию Молотовой (Плехановой), не признавшей своей вины, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. К объяснениям Л о том, что они двигались на разрешающий сигнал светофора, суд относится критически, как способу помочь избежать административной ответственности Молотовой (Плехановой) Указанные объяснения Л опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом заместителя начальника УГИБДД. Заявителем не представлено доказательств, что у сотрудников милиции были основания оговаривать ее, составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении, которое она якобы не совершала. Административное наказание назначено Молотовой (Плехановой) в пределах, установленных санкцией ст.12.12 КоАП РФ. Указание в постановлении <адрес> вместо <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении, суд признает технической ошибкой, не влияющей на доказанность вины либо квалификацию действий Молотовой (Плехановой). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление командира роты № полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Молотовой (Плехановой) В.В. оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья А.А.Винокуров