Дело №12-318/10 Р Е Ш Е Н И Е 08 декабря 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трофимчук В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствам на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 16-25 часов Трофимчук совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, то есть управлял транспортным средством по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Вышеназванным постановлением мирового судьи Трофимчук признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В жалобе Трофимчук просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, указывая что признаки административного правонарушения в его действиях отсутствуют, в состоянии опьянения он не находился, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, у сотрудников милиции имелась к нему неприязнь. В судебное заседание Трофимчук и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. Изучив представленные материалы, доводы жалобы Трофимчук, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами. Основанием полагать, что водитель Трофимчук находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Заключение о нахождении Трофимчука ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения было вынесено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Результаты освидетельствования Трофимчука на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления Трофимчука ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Обоснованно и мотивированно критически мировой судья оценил показания Трофимчука, свидетелей М К. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Непризнание Трофимчуком своей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы заявителя об отсутствии понятых опровергаются исследованным материалами дела, в том числе самими протоколами, в которых имеются данные понятых и их подписи. При таких обстоятельствах действия Трофимчук были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Трофимчуку в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. Трофимчуком не представлено доказательств, что у сотрудников милиции были основания его оговаривать, составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, которое он якобы не совершал. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимчука В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд. Судья А.А.Винокуров