Дело № 12-144/2010 год Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. при секретаре Ткаченко А.В. с участием представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Ивлева А.Г., Вольф М.А., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «УК «Доверие» Соловьева Н.А., потерпевшего Остапенко С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ОАО «УК «Доверие» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 19.05.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УК «Доверие», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «УК «Доверие» при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> не выполнило мероприятия, предусмотренные предписанием УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранило нарушения санитарных требований, которые следует соблюдать при содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, так как имеется превышение допустимых уровней шума, создаваемого в жилом помещении (<адрес>) технологическим оборудованием (лифтами), являющимися общим имуществом многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом измерений шума и вибрации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и является нарушением - пп. 1.2, 6.1.6, табл. 6.1.3.1 п.6.1.4 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», в соответствии с которыми санитарные правила следует соблюдать при содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания; эксплуатация технологического оборудования помещений общественного назначения не должна превышать предельно допустимые уровни шума в жилых помещениях; допустимые эквивалентные уровни звука в жилых комнатах квартир в ночное время суток должны быть не выше 25 дБА; - п. 10, п.2-а «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в соответствии с которыми общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состав общего имущества включаются лифты, лифтовые шахты; - ч. 1,3 ст. 23 ФЗ РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарным нормам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Таким образом, ОАО «УК «Доверие», осуществляющее деятельность по управлению недвижимым имуществом при эксплуатации технологического оборудования (грузовой и пассажирский лифты) не обеспечивает безопасные для человека условия проживания и отдыха в соответствии с санитарными правилами, что может привести к возникновению соматических и психосоматических заболеваний (заболеваний органов слуха, сердца, центральной нервной системы и др.). Ответственность за невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства несет ОАО «УК «Доверие», у которого имелись все возможности выполнить предписание, однако ОАО «УК «Доверие» законное предписание УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю не исполнило, совершив таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 19.05.2010 г. ОАО «УК «Доверие» за совершение данного правонарушения привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. На указанное постановление мирового судьи от ОАО «УК «Доверие» поступила жалоба, в которой оно просит отменить постановление в связи с тем, что невыполнение предписания произошло по независящим от УК причинам, а именно в связи с отсутствием возможности устранить выявленные нарушения. <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию в 1991 году, в это же время был произведен монтаж лифтов. Как следует из актов замеров уровень шума на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 36 до 39 дБА и соответствует предельно допустимому 40 дБА. Таким образом, уровень шума соответствует техническим характеристикам завода-изготовителя, чтобы устранить нарушение, необходимо заменить лифтовое оборудование. Однако замену лифтов необходимо производить за счет собственников помещений дома в соответствии с нормами ЖК РФ, а не за счет управляющей компании, поскольку замена лифта относится к капитальному ремонту, а управляющая компания в соответствии с договором управления производит только текущий ремонт и содержание общего имущества дома Кроме того, между ОАО «УК «Доверие» и ООО «Лифтовая компания» заключен агентский договор, по которому обязанность по техническому обслуживанию лифтов и текущему ремонту лифтового оборудования возлагается на ООО «Лифтовая компания». Поэтому за состояние лифтового оборудования несет ответственность не управляющая компания, а ООО «Лифтовая компания». Кроме того, поскольку по тем же фактам в отношении того же лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю привлекло к ответственности управляющую компанию по ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. В судебном заседании ОАО «УК «Доверие» на удовлетворении заявленных требований настаивал.. Представители УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, Остапенко С.В. с доводами жалобы не согласны, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суд, изучив материалы административного производства и проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления в полном объеме, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Мировым судьей верно, в соответствии нормами законодательства, установлено, что УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю выдало ОАО «УК «Доверие» законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений санитарного законодательства в <адрес>, принадлежащей Остапенко С.В., обязав ОАО «УК «Доверие» соблюдать санитарные требования при содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, а именно: довести показатели уровня шума, создаваемого в <адрес> технологическим оборудованием (лифтами) до нормируемых значений, в соответствии с п. 1.2 СанПиН 1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно ст. 11 ФЗ РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Материалами дела достоверно подтверждается, что уровень шума в <адрес> превышает предельно допустимые нормы. Указанное обстоятельство не опровергается представителем ОАО УК «Доверие», подтверждается специалистами УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, Остапенко С.В.. Согласно п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. В соответствии с договором управления с Остапенко С.В. управляющая компания, оказывая услуги населению, самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществляет санитарное содержание дома. Не смотря на то, что для обслуживания лифтов ОАО УК «Доверие» привлекла ООО «Лифтовая компания», в соответствии с договором управления ОАО «УК «Доверие» обязана контролировать качество выполняемы ООО «Лифтовая компания» работ, следовательно. ответственность за ненадлежащее выполнение работ подрядной организацией перед гражданами-потребителями несет управляющая компания. В соответствии с этим УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю выдало предписание ОАО «УК Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений санитарного законодательства в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокола измерений шума и вибраций от ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока, установленного предписанием, эквивалентные уровни звука в жилых комнатах (в зале, детской) <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» для ночного времени суток. Таким образом, судом установлено, что законное предписание ОАО «УК «Доверие» не исполнило в установленный срок. Доводы заявителя о том, что устранение нарушения санитарных норм возможно только путем замены лифтового оборудования, является преждевременным, поскольку для того, чтобы сделать такой вывод, юридическому лицу необходимо было обратиться в целях исполнения предписания в специализированную организацию, которая может составить план мероприятий по снижению уровня шума в квартире, либо дать заключение о невозможности снизить уровень шума в квартире иным путем, кроме замены лифта. Только после получения такого заключения можно было бы решать вопрос о том, за чей счет должны быть устранены нарушения. При этом надлежащим исполнением предписания могло явиться заключение о невозможности путем проведения текущего ремонта устранить допущенные нарушения и приостановление работы лифтового оборудования. Однако таких действий управляющей компанией не было сделано. При этом довод заявителя о том, что уровень шума, издаваемого лифтами в доме, соответствует нормативам 1991 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку при запуске лифтового оборудования измерялся уровень шума в лифте, а не в квартирах. Что касается доводов о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 22.5 КоАП РФ, поскольку по тем же фактам в отношении того же лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю привлекло к ответственности управляющую компанию по ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если имеется в наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Поскольку Управлением ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ОАО «УК «Доверие» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, а мировым судьей - за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что является различными правонарушениями. Таким образом, постановлением верно определены обстоятельства по делу, лицо, подлежащее привлечению к ответственности за данное правонарушение, действиям ОАО «УК «Доверие» дана верная квалификация, размер наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поэтому оснований для его отмены не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 19.05.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УК «Доверие», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ОАО «УК «Доверие» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Филиппова О.В.