Дело № 12-328/2010 года Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2010 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Филипповой О.В., при секретаре Носковой А..В., с участием судебного пристава -исполнителя МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Авериной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» на постановление № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Авериной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Свой дом», №, место нахождения: <адрес>, ранее к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалось, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., У С Т А Н О В И Л: Постановлением № судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула Авериной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО УК «Свой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с постановлением, ОАО УК «Свой дом» обратилось в суд с жалобой. В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем: не выяснены обстоятельства дела, дело разрешено не в соответствии с законом; не опровергнуты доводы лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, об отсутствии возможности исполнения решения суда; не установлены обстоятельства дела; предупреждение об административной ответственности за неисполнение решения суда составлено одновременно по четырём исполнительным производствам; не указана дата утверждения постановления старшим судебным приставом; за неисполнение одного решения суда назначено более одного административного наказания; требования, содержащиеся в исполнительном документе, носят имущественный характер. Заявитель просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание представитель ОАО УК «Свой дом» Рябцев М.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебный пристав -исполнитель МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Аверина Т.Е.полагает доводы жалобы необоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, №, №, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП г. Барнаула поступило 4 исполнительных листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула, содержащие требования об обязании должника ОАО УК «Свой дом» в пользу взыскателей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 выполнить на фасаде и цоколе жилого дома по адресу: <адрес>, все работы по устранению недостатков, указанных в дефектной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Всего судебным приставом-исполнителем возбуждено 4 исполнительных производства в отношении каждого взыскателя. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ Генеральному директору ОАО УК «Свой дом» ФИО10. вручено постановление судебного пристава-исполнителя об обязании ОАО УК «Свой дом» исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования о выполнении работ по устранению недостатков на фасаде и цоколе указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. предупреждён об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт по исполнительному производству № (взыскатель ФИО7) о неисполнении требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику было вручено уведомление о необходимости явки представителя ОАО УК «Свой дом» для составления протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО «УК Свой дом» взяты объяснения по факту неисполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по всем четырем исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству № вынес постановления о привлечении ОАО УК «Свой дом» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по данному исполнительному производству назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Доказательств того, что требование исполнительного документа исполнены, ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд должник не представил. По требованию о составлении дефектной ведомости мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула также выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое на момент рассмотрения дела судом не окончено, исполнение не произведено. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При изложенных обстоятельствах, поскольку состоялось одно решение суда в отношении одного должника, однако в пользу четырех взыскателей, судебный пристав имел право привлечь должника к административной ответственности только один раз по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку по всем четырем исполнительным производствам усматривается нарушение должником одних и тех же противоправных действий (бездействия). В качестве одного из оснований для прекращения производства по делу п.п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, в соответствии с. п. 1.1. ст. 17.15 КоАП РФ выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. Постановление № о наложении штрафа вынесено без составления протокола, без возбуждения дела отдельного дела об административном правонарушении. Это предусмотрено законом, не является нарушением. Однако при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем нарушен также порядок привлечения ОАО УК «Свой дом» к административной ответственности, что выразилось в том, что должник по данному исполнительному производству не уведомлялся о составлении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, от него по данному делу не были взяты объяснения, постановление утверждено старшим судебным приставом, без указания даты его утверждения. Указанные обстоятельства в совокупности являются существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку в настоящее время двухмесячный срок привлечения к административной ответственности ОАО УК «Свой дом» истек, в соответствии с п. п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ это является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ОАО УК «Свой дом» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба впервые была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в связи с процессуальными нарушениями, повторно подана ДД.ММ.ГГГГ Суд признаёт причины пропуска срока для обжалования уважительными, восстанавливает ОАО УК «Свой дом» пропущенный по уважительной причине срок для обжалования. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» удовлетворить. Постановление № судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Авериной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Филиппова О.В.