Дело № 12 - 19 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                    20 января 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре         Григоревском А.С.,

с участием:

представителя лица,

привлеченного к административной ответственности - адвоката Терехова А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от 17 декабря 2010 года, которым

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от 17 декабря 2010 года административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> Киселев С.С. нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем №, двигаясь по Павловскому тракту от <адрес> в направлении <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Указанное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и Киселев С.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Киселев С.С. обжаловал его, мотивируя тем, что все протоколы составлены и медицинское освидетельствование проведено без участия понятых, копии протоколов ему не вручались, в связи с чем, указанный документы не могут быть доказательствами по делу, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 55 минут он вместе с Киселев С.С. находились в другом месте. Так же указывает на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он сообщил, что не может явиться в связи с нахождением на стационарном лечении. Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Киселев С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, каких-либо ходатайств при этом не заявил. При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение заявителя о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Киселев С.С. - адвокат Киселев С.С. подтвердил, что заявителю известно о времени и месте рассмотрения материала, не настаивал на его участии в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, производство прекратить.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Киселев С.С. управлял транспортным средством в районе Павловский тракт, 28б в <адрес>, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п.п.2.7. ПДД РФ, и его действия верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Киселев С.С. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от <адрес> года об обстоятельствах совершения правонарушения, собственноручно подписанным Киселев С.С.;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых Готманова и Телькова, согласно которому у Киселев С.С. имелись признаки алкогольного опьянения;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явилось, помимо наличия запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи - отказ от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения; указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, собственноручно подписан заявителем;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением Киселев С.С., в котором указано, что от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения отказывается;

- рапортом сотрудника милиции Швенко, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работая на линии совместно с другим сотрудником ИДПС был остановлен автомобиль № под управлением Киселев С.С., за нарушение ПДД. При проверки документов у Киселев С.С. было замечено, что от водителя исходит резкий запах алкоголя из полости рта. Киселев С.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после прохождения которого у Киселев С.С. установлено состояние опьянения. В отношении водителя был составлен протокол.

Доводы жалобы Киселев С.С. о его нахождении в период освидетельствования совместно с Киселев С.С. в другом месте, опровергаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными в присутствии понятых, что подтверждается их персональными данными и подписями в соответствующих графах протокола, а также пояснениями врача психиатра - нарколога Киселев С.С. в судебном заседании у мирового судьи и чему дана мотивированная оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам Киселев С.С. о своем нахождении в инкриминируемое ему время в другом районе города, и в протоколе об административном правонарушении, датированным ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 часа (л.д.2), и в распечатке прибора во время медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23-16 и в 23-39 часа (л.д.32, 33), присутствует подпись заявителя.

Оснований ставить под сомнение вышеизложенные обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку как сотрудники ГИБДД, так и врач-нарколог, допрошенная мировым судьей в судебном заседании, с заявителем ранее знакомы не были, не названо каких-либо оснований их заинтересованности и представителем Киселев С.С..

Неубедительны для суда апелляционной инстанции и доводы жалобы о нарушении сотрудниками милиции Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоятелен. Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киселев С.С. сотрудниками милиции изначально было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался (л.д. 4, 5). Все протоколы составлены в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи и персональные анкетные данные.

Более того, даже само по себе наличие либо отсутствие при производстве процессуальных действий понятых не влечет безусловную отмену правильного по существу судебного постановления по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в материалах настоящего административного дела имеются достаточные доказательства тому, что Киселев С.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Довод о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Киселев С.С. и его защитника, подлежит отклонению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.С. был заблаговременно извещен, более того, он участвовал в процессе вместе с защитником Киселев С.С., дал пояснения суду, по его ходатайству мировым судьей в качестве свидетеля допрошена Киселев С.С.       

В дальнейшем судебные заседания ввиду неявки Киселев С.С. неоднократно откладывались мировым судьей, вопреки ходатайству защитника об отложении судебного заседания в связи с нахождением Киселев С.С. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, Киселев С.С. лично по домашнему адресу получает ДД.ММ.ГГГГ телеграмму с извещением о времени и месте следующего судебного заседания (л.д.46, 47), а также по телефону (л.д.42), более того мировым судьей получен ответ на запрос из МУЗ Городская больница №, о том, что Киселев С.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. не находится на лечении в данном учреждении.

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Киселев С.С., исходя из того, что последний ранее лично участвовал в судебном заседании, давал устные и письменные показания, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, при этом сам ходатайство об отложении дела не заявлял, о чем мотивированно изложено в обжалуемом постановлении.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Киселев С.С. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении судом мотивировано.

С учетом изложенного, суд считает вину Киселев С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказанной, а доводы жалобы несостоятельными.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание, как характер совершенного правонарушения, так и личность виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала судом не допущено. Материальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому жалобу Киселев С.С. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от 17 декабря 2010 года,которым Киселев С.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья                                                                                       А.Н. Снегирев