Дело № 12-72/2010

Р Е Ш Е Н И Е

«15» марта 2010 года.

      Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н.,

при секретаре Межаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иваненко О.В. на постановление заместителя командира роты № 3 ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского краю от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

       Иваненко О.В. обратился в суд с жалобой на постановление зам. командира роты № 3 ПДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ     о привлечении его к административной ответственности.

           Согласно жалобе он была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

           С принятым постановлением он не согласен, так как правонарушения не совершал.

          Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.

            В судебном заседании Иваненко О.В. пояснил, что изначально он не был согласен ни с составленным в отношении него постановлением о привлечении его к административной ответственности, так как сотрудники ГИБДД не опросили всех свидетелей ДТП и приняли решение о привлечении его к ответственности на основании не проверенных данных. При этом ДД.ММ.ГГГГ он не имел водительского удостоверения и, соответственно, не являлся участником дорожного движения.

           Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 13:05 час., управляя автобусом, регзнак № в г. Барнауле по <адрес> от <адрес>, нарушил п.п. 6.2 ПДД, то есть проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дата и место рассмотрения дела.

        Поскольку из имеющихся материалов дела следует, что постановление о наложении административного штрафа <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, совершенное также в 2009г., в то время как из пояснений Иваненко О.В. и сопроводительного письма ГИБДД следует, что в адрес суда выслано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в постановлении указан номер водительского удостоверения, не принадлежащего Иваненко О.В., имеющего водительское удостоверение <адрес>, в то время, как в постановлении указан номер - <адрес>.

       Указанные нарушения являются существенными, так как препятствуют всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

            Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Жалобу Иваненко О.В. удовлетворить частично.

            Постановление зам. командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Иваненко Олега Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю.

              Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья:                                                                                                                                          К.Н. Этвеш