Дело № 12 - 27 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                    26 января 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре                   Григоревском А.С.,

с участием: представителя лица,

привлеченного к административной ответственности - адвоката Горохова О.Б..,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности - адвоката Горохова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 29 декабря 2010 года, которым

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.А. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Указанное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и Жуков А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Жуков А.А. - адвокат Горохов О.Б. обжаловал его, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировой судья преждевременно признал Жуков А.А. виновным, так как в отношении последнего органами ГИБДД провидится проверка в порядке ч.2 ст.264 УК РФ, и он не может быть привлечен к административной ответственности, если в его действиях имеется состав уголовного преступления. Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Жуков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, каких-либо ходатайств при этом не заявил. При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение Жуков А.А. о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Жуков А.А. - адвокат Горохов О.Б. подтвердил, что заявителю известно о времени и месте рассмотрения материала, не настаивал на его участии в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, производство прекратить.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п.п.2.7. ПДД РФ, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность и факт управления Жуков А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, (л.д. 2),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> (л.д.4),

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 5),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Жуковом воздухе составил 960 мкг/л (л.д. 6).

Данные доказательства оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ) и не оспаривается заявителем.

В судебном заседании у мирового судьи Жуков А.А. вину признал, в суде апелляционной инстанции (апелляционной жалобе) такжене оспариваются результаты освидетельствования и факт управления автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах в состоянии опьянения.

Вместе с тем, довод жалобы о невозможности привлечения Жуков А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении судом мотивировано.

С учетом изложенного, суд считает вину Жуков А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказанной, а доводы жалобы несостоятельными.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание, как характер совершенного правонарушения, так и личность виновного.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала судом не допущено. Материальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день после вынесения обжалуемого решения, поэтому восстановления срока обжалования не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,которым Жуков А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу адвоката Горохова О.Б. в интересах Жуков А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>.

Судья                                                             А.Н. Снегирев