Дело №12 - 42 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е 16 февраля 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре судебного заседания Григоревском А.С., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Боркин П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Боркин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи (с учетом определений мирового судьи от 28 января и ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Боркин П.В. в районе дома № 117 по пр.Строителей в г.Барнауле в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался, управляя автомобилем по ул.Ядринцева от пр.Строителей четной стороны в сторону пр.Строителей нечетной стороны, не выполнил требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», тем самым выехал на дорогу с организованным односторонним движением. Указанное правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и Боркин П.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Боркин П.В. обжаловал его, указав в своих доводах, что виновным себя не считает, так как он двигался по пр.Строителей от Павловского тракта в направлении пл. Октября в г.Барнауле, на пер.Ядринцева и пр-та. Строителей повернул налево и остановился на площадке перед знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением», высадил супругу, развернулся до знака, проехал по Ядринцева в сторону пр.Строителей нечетной стороны, повернул налево и продолжил движение по пр.Строителей в сторону пл.Октября. Считает, что двигаясь таким образом, он не нарушил требование дорожных знаков, его показания совпадают с рапортом сотрудника вневедомственной охраны. Кроме того, указывает на то, что схема не подписана очевидцами - сотрудниками ВО, сам ИДПС Зайцев очевидцем описываемых событий не является. Указывает на допущенные процессуальные нарушения в постановлении мирового судьи в дате инкриминируемого ему правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Суд, изучив материалы административного производства, выслушав заявителя, приходит к следующему. Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства совершения Боркин П.В. административного правонарушения, а именно то, что он, управляя автомобилем, двигался по ул. Ядринцева от пр.Строителей четной стороны в сторону нечетной стороны пр.Строителей, в районе дома №117, выехав во встречном направлении на дорогу с организованным односторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Указанные обстоятельства мировой судья установил на основании: - протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - схемы к протоколу, с которой Боркин П.В. не согласился (л.д.3), - объяснений сотрудников милиции ФИО4 и ФИО4, которые показали, что автомобиль под управлением Боркина П.В. двигался по ул. Ядринцева в направлении нечетной стороны пр. Строителей от четной стороны пр. Строителей по дороге с односторонним движением, - рапорта сотрудника ИДПС Долженко, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПДПС было получено указание об оказании содействия экипажу охраны, которые задержали водителя Боркин П.В. за нарушения ПДД, а именно движение по ул. Ядринцева в направлении нечетной стороны пр. Строителей от четной стороны пр. Строителей по дороге с односторонним движением на автомобиле в нарушение требований дорожного знака 3.1. ПДДРФ. На основании указанных материалов мировым судьей бесспорно установлено, что Боркин П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Ядринцева в направлении нечетной стороны пр.Строителей от четной стороны пр. Строителей по дороге, где организовано одностороннее движение, навстречу основному потоку движения, несмотря на наличие запрещающего знака 3.1 ПДД РФ. Версия заявителя о том, что он остановился на площадке перед знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением», высадил супругу, развернулся до знака, проехал по Ядринцева в сторону нечетной стороны пр.Строителей, повернул налево и продолжил движение по пр.Строителей в сторону пл.Октября и запрещающего знака не видел, обоснованно оценена мировым судьей критически, поскольку как правильно указано в обжалуемом постановлении мировым судьей в силу п.1.3 ПДД РФ Боркин обязан знать и соблюдать требования ПДД. И как правильно указано мировым судьей, данный маневр также образует состав вмененного правонарушения. Совершение указанного заявителем в жалобе маневра не освобождает его от ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку при развороте на середине участка дороги с организованным односторонним движением, водитель должен знать и понимать, что его автомобиль начинает двигаться во встречном направлении, создавая помехи и опасность встречным транспортным средствам и действие знака 3.1. «Въезд запрещен» не прекращается. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что Боркин П.В. проживает в доме №125 по пр. Строителей, и знает данную территорию, на которой расположены дорожные знаки 5.5. ПДД РФ и 3.1. ПДД РФ, что не отрицалось Боркин П.В. и в настоящем судебном заседании. Оснований ставить под сомнение обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и схеме у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой. Оснований для оговора заявителя сотрудниками ДПС и вневедомственной охраны мировым судьей не установлено, не названо таковых заявителем и в суде апелляционной инстанции. Описки в описательно-мотивировочной части постановления, не влияют на правильность вынесенного решения, кроме того, мировым судьей допущенные описки устранены определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не состоятельны. При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, достаточными и находит вину Боркин П.В. в совершенном им административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ установленной. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении мировым судьей мотивировано, при этом в постановлении получили оценку все исследованные доказательства. Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала судом не допущено. Материальный закон применен правильно. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому жалобу Боркин П.В. следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боркин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияк административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Боркин П.В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. Судья А.Н. Снегирев