Дело № 12-3\2011 г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Черепанова И.В.

При секретаре Криволуцкой А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Прогресс» на постановление государственной жилищной инспекции Алтайского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственной жилищной инспекции Алтайского края от 08.11.2010 г. руководитель ООО УК «Прогресс» Кеслер В.С. подвергнут штрафу в размере 4 000 рублей.

        Не согласившись с данным решением, Кеслер В.С. обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

        В обоснование своих доводов ссылается на тот факт, что дом был передан в управление от ТСЖ «Деповская, 12», акт приема передачи не составлялся и не подписывался. Дом был передан в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Прогресс» выполнило ряд работ по текущему ремонту и содержанию жилья, в связи с чем понес значительные затраты. Обслуживание дома производится за счет средств собственников жилья, однако имеется задолженность по оплате в размере 30879 рублей. ООО «УК Прогресс» вправе выполнять работы только в рамках поступающих денежных средств. Установленные недостатки не являются существенные и вынесенное предписание об их устранении будет исполнено в установленное в нем сроки. Ссылка на нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 не обосновано, поскольку перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме носит рекомендательный характер. Кроме этого не учтено, что установленные недостатки возникли до передачи дома в управление ООО «УК Прогресс».

В судебном заседании представитель Кеслер В.С. требования, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что нецелесообразно в доме проводить текущий ремонт, поскольку дом требует капитального ремонта.

Представитель ГЖИ АК в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого с требованиями не согласен.

          Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, материала об административном правонарушении суд полагает, что требования ООО «УК Прогресс» не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Судом установлено, что Кеслер В.С. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен, что подтвердил в судебном заседании его представитель и подтверждается уведомлением.

Копия принятого постановления о наложении взыскания была им получена ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально с жалобой обратился в установленный законом срок, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалование не пропущен.

Судом установлено, что прокурором Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания Прогресс» Кеслера В.С. по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица, допустившие нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено следующее.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула проведена проверка по обращению Алименко Е.А., проживающей по адресу: <адрес> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома.

Лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «Управляющая компания Прогресс» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ «Деповская, 12» и ООО «Управляющая компания Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного Договора ООО «Управляющая компания Прогресс» обязуется оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Договора предусмотрено, что ООО «Управляющая компания Прогресс» обязана управлять имуществом строго по назначению в соответствии с условиями Договора, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; осуществлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; осуществлять систематический контроль за исполнением работ подрядными организациями.

В ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула совместно с инспекции ДД.ММ.ГГГГ проверке установлено, что ООО «Управляющая компания Прогресс» нарушены пункты 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 3.4 Договора, пункты 10, 11 Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила содержания); пункты 3.6.10, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.6.1.9, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правил и норм технической эксплуатации).

Выявленные нарушения выразились в следующем:

-на фасаде дома имеются повреждении цоколя (штукатурно-окрасочного слоя) в виде осыпания;

- в отдельных местах отсутствуют отметы водосточных труб, нарушены сопряжения воронок с кровлей;

- козырьки над входами в подъезды имеют повреждения бетонного материала, на козырьках входов в подвалы имеется строительный мусор;

- часть придомовой территории возле контейнерной площадки захламлена бытовым мусором;

- на кровле дома частично отсутствует ограждение, в отдельных местах повреждено.

При этом в соответствии с пунктами 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.23А Правил и норм технической эксплуатации местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.

В соответствии с пунктом 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации при обслуживании крыш следует обеспечить:

исправность системы водостока;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков.

В соответствии с пунктами 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с пунктом 3.6.10 Правил и норм технической эксплуатации летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин - должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы. Мойку тротуаров следует производить только на открытых тротуарах, непосредственно граничащих с прилотковой полосой, и в направлении от зданий к проезжей части улицы.

Мойка тротуаров должна быть закончена до выполнения этой операции на проезжей части, для чего время уборки тротуаров должно быть увязано с графиком работы поливочно-моечных машин.

В соответствии с пунктом 4.6.1.9 Правил и норм технической эксплуатации несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

При этом ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования.

Установленные факты нарушения Договора, Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома <адрес> собственники помещений ежемесячно вносят денежные платежи на счет ООО «Управляющая компания Прогресс».

Таким образом, ООО «Управляющая компания Прогресс» имело реальную возможность для устранения допущенных нарушений.

Кроме этого согласно ст. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ежегодные плановые и внеплановые осмотры общего имущества в доме, в зависимости от способа управления домом должны проводиться собственниками помещений или управляющей организацией, а согласно ст.14 результаты осмотра общего имущества должны оформляться актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества или его элементов требованиям законодательства Российской Федерации, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

ООО «УК Прогресс» ссылается на ст.17 Правил, согласно которой собственники помещений обязаны на общем собрании утвердить перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

        Между тем, принимая дом в управление, ответчик был обязан проверить состояние общего имущества в доме, составить соответствующий акт и на его основании предложить собственникам определиться как с перечнем работ, так и с их финансированием.

       Согласно ст.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества дома.

        Таким образом, Правила возлагают обязанность по разработке перечня работ и их объемов именно на управляющую компанию, а не на собственников, не являющихся специалистами в данной области.

На основании изложенного, суд находит необоснованными доводы Представителя Кеслер В.С.

На основании пункта 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Управляющая компания Прогресс» назначен Кеслер В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором ООО «Управляющая компания Прогресс» Кеслер В.М. не предоставлено доказательств того, что им были приняты все зависящие меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома <адрес>. Представленные акты о выполненных работах не свидетельствуют о том, что все денежные средства, поступающие от собственников жилья были израсходованы на указанные в них работы, как и не подтверждают того факта, что собственники были поставлены в известность о необходимом объеме работ и их стоимости. Наличие необходимости проведения капитального ремонта не является основанием для освобождения управляющей компании от проведения текущего ремонта и содержания дома. Кроме этого установленные прокуратурой недостатки не относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, директором ООО «Управляющая компания Прогресс» Кеслер В.М. ненадлежащим образом исполнены свои должностные обязанности, что привело к нарушению правил содержания и ремонта жилого дома <адрес>. В связи с этим он был правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Довод директора ООО «Управляющая компания Прогресс» Кеслер В.М. о том, что указанный жилой дом перешел в управление Общества только с ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными недостатками инспекция считает не состоятельным в силу того, что, принимая дом в управление, Общество знало о его техническом состоянии, но, не смотря на это, взяло на себя обязанности по выполнению работ по текущему содержанию и ремонту для обеспечения благоприятных условий для проживания.

Доказательств выполнения работ по восстановлению цоколя; козырьков над входами в подъезды; по уборке строительного мусора на козырьках входов в подвалы; по уборке придомовой территории возле контейнерной площадки; по восстановлению на кровле дома ограждения ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предоставлено.

Также не основан на доказательствах довод о виновных действиях со стороны жителей, допускающих складирование строительного мусора на козырьках входов в подвалы.

Довод директора ООО «Управляющая компания Прогресс» Кеслер В.М. о том, что перечень работ по содержанию жилого дома носит рекомендательный характер основан на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений в жилом доме <адрес> ООО «Управляющая компания Прогресс» обязуется оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.

Ссылка заявителя не невозможность применения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, поскольку они являются обязательными для исполнения только органами исполнительной власти субъектов РФ, а не управляющими компаниями, суд также считает не состоятельной, так как согласно пункту 1.1. указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

       Нарушений процессуального характера при рассмотрении материала об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Алтайского края судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, принципу разумности и справедливости.

                В силу ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л:

                 Постановление государственной жилищной инспекции Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Кеслер В.С. по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

                 Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья:                                                                                       И.В. Черепанова