Дело № 12-316/2010 Р Е Ш Е Н И Е «16» декабря 2010 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В.., при секретаре Цива О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубцовой Е. В. на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула № 1006 от 16 ноября 2010г., У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Барнаула № 1006 от 16 ноября 2010 года Голубцова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с наложением штрафа в размере 500 руб. На указанное постановление Голубцовой Е.В. подана жалоба с просьбой отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что требования пп. 1 п. 2.2. раздела 2 Правил содержания домашних животных на территории г. Барнаула носит общий характер требований к владельцам собак, что конкретные требования по соблюдению тишины содержаться в п.7.7. раздела 7 и предписывают владельцам домашних животных обеспечить тишину при их выгуле в микрорайонах с 23.00 час. до 07.00 утра, т.е требования по соблюдению тишины ограничены ночным временем. В связи с чем совершение действий владельцами животных по их содержанию в своих квартирах, не запрещенных Правилами, не влечет административную ответственность. Кроме того указывает, что не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении № 13372 от 16.10.2010 г. В судебном заседании заявитель Голубцова Е.В. настаивала на удовлетворении своей жалобы по вышеизложенным основаниям. Представитель заинтересованного лица - Администрации Железнодорожного района г. Барнаула Чапланова Е.В. полагала, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №1006 является законным и обоснованным. Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что обжалуемое постановление административной комиссии является законным и обоснованным по следующим основаниям. По делу установлено, что 16 октября 2010 года в 18 час. 00 мин. Голубцова Е.В., являясь владельцем собаки «Джон», не обеспечила тишину для соседей из за того, что собака в квартире №36 дома № 20 по ул. Деповская в г. Барнауле воет и гавкает, тем самым нарушает покой и тишину соседей, чем нарушила подпункт 1 пункта 2.2 раздела 2 Правил содержания домашних животных на территории г. Барнаула, в соответствии с которым - владелец домашнего животного обязан обеспечить безопасность граждан от воздействия домашних животных, а так же спокойствие и тишину для окружающих. В отношении Голубцовой Е.В. УУМ ОМ №1 УВД по г. Барнаулу Гладких А.А. 16.10.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Постановлением административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Барнаула № 1006 от 16 ноября 2010г. Голубцова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с наложением штрафа в размере 500 руб. Виновность Голубцовой Е.В. в установленном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением Мещеряковой Н.В. о привлечении Голубцовой Е.В к административной ответственности; объяснениями Мещеряковой Н.Л., Савиных О.В., Антиповой М.П. в соответствии с которыми соседка из квартиры № 36, расположенной в доме № 20 по ул. Деповская держит собаку, которая после ухода хозяйки из дома начинает выть и лаять, чем нарушает покой и тишину жильцов; рапортом УУМ ОМ №1 УВД по г. Барнаулу С.Г. Буторина. Довод Голубцовой Е.В., что требования пп. 1 п. 2.2. раздела 2 Правил содержания домашних животных на территории г. Барнаула носит общий характер требований к владельцам собак, что конкретные требования по соблюдению тишины содержаться в п.7.7. раздела 7 и предписывают владельцам домашних животных обеспечить тишину при их выгуле в микрорайонах с 23.00 час. до 07.00 утра, т. е требования по соблюдению тишины ограничены ночным временем, несостоятельны поскольку из смысла пп. 1 п. 2.2. раздела 2 вышеуказанных Правил, следует, что требования по соблюдению владельцами собак спокойствия и тишины для окружающих подлежат исполнению и не ограничиваются периодом времени. Утверждение Голубцовой Е.В. о том, что она не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении №13372 от 16.10.2010 года опровергается материалами дела. Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях Голубцовой Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано. В постановлении верно определен пункт Правил содержания домашних животных на территории г. Барнаула, который нарушила Голубцова Е.В., наказание назначено в пределах санкции статьи, ближе к ее минимальному пределу, постановление вынесено уполномоченным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала не допущено, материальный закон применен правильно. В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы Голубцовой Е.В.. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Голубцовой Е. В. на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении № 1006 от 16 ноября 2010 года оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: Е.В. Пашкова