Дело 12 - 26 / 2011 РЕШЕНИЕ 16 февраля 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Е.В. Пашкова, при секретаре судебного заседания Цива О.Л. с участием: заявителя Деминова Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминова Ю. Д. на постановление 22ПХ №018304 ИДПС роты №2 ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Попова С.А. по делу об административном правонарушении от 10.01.2011 года, которым Деминов Ю. Д. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению 22ПХ №018304 ИДПС роты №2 ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Попова С.А. от 10.01.2011 года административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10 января 2011 года в 08 часов 45 минут Деминов Ю.Д. на пересечении <адрес> нарушил п.п.1.3 ПДД, управляя транспортным средством Тойота Виста государственный номер № по <данные изъяты> в г. Барнауле, не выполнил требования дорожного знака 4.1.3. «Движение налево». Указанное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и Деминову Ю.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Деминов Ю.Д. обжаловал его, указав в доводах жалобы, что основания для привлечения его в административной ответственности отсутствуют, поскольку размещение дорожного знака «Движение налево» на дороге в районе <адрес>, с 25 ноября 2010 года по 15 января 2011 года, осуществлено с нарушением требований закона, в Комитете по транспорту, организации дорожного движения и связи, уполномоченным быть заказчиком проектов организации дорожного движения на дорогах города Барнаула отсутствует утвержденная и согласованная схема оперативных изменений дислокации дорожных знаков на период новогодних праздников, а указание органу ГИБДД УВД по г. Барнаулу в адрес МАУ «Светсервис» об установке запрещающих знаков «по аналогии перекрытия движения во время проведения выставки «Алтайская Нива 2010», по мнению заявителя, является незаконным. В связи с чем, при отсутствии в Комитете по транспорту, организации дорожного движения и связи Администрации города Барнаула надлежащего проекта организации дорожного движения на вышеуказанном участке дороги, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в его действиях события правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на недействительность обжалуемого постановления по его техническому оформлению, поскольку во вводной части постановления имеется указание на «2010 год», вместо правильного «2011 года». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представитель Государственной инспекции безопасности дорожного движения при ГУВД по АК, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение указанного лица о месте и времени судебного заседания и с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие. В судебном заседании Деминов Ю.Д. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить. Согласно постановлению № 22 ПХ 018304 от 10.01.2011 г. Деминов Ю.Д, был подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 рублей. Как установлено судом, 10 января 2011 года в 08 часов 45 минут Деминов Ю.Д., управляя автомобилем Тойота Виста регистрационный знак № двигался по <данные изъяты> в г. Барнауле совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно не выполнил требования дорожного знака 4.1.3 ПДД «Движение налево». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого заявителя, не оспаривающего в судебном заседании и доводах жалобы нарушение им требований знака «Движение налево» при повороте на <данные изъяты>, согласие заявителя с нарушением так же отражено в постановлении должностного лица, собственноручно подписанного заявителем без каких либо замечаний и дополнений, фотографией места размещения дорожного знака «Движение налево», требование которого нарушено заявителем. Допрошенный в судебном заседании с качестве свидетеля ИДПС Попов С.А., пояснил, что именно им составлялось постановление по делу об административном правонарушении в отношении Деминова за то, что он управляя автомобилем по <данные изъяты> и не выполнил требования дорожного знака 4.1.3 «Движение налево» в связи с чем был привлечен к административной отвественности. Оспаривание заявителем законности и соблюдения процедуры установки временного дорожного знака 4.1.3. «Движение налево» на пересечении <данные изъяты> в связи с подготовкой и проведением новогодних праздников на период с 25 ноября 2010 года по 15 января 2011 года, по мнению суда, не может служить поводом к нарушению заявителем установленных Правил дорожного движения, а так же не влияет на квалификацию совершенного правонарушения, поскольку согласно п.1.3 ПДД на участника дорожного движения возлагается обязанность знать и соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки. Вместе с тем, согласно представленной в суд Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и связи, информации, на основании постановления Администрации города Барнаула № 3642 от 23.11.2010 года утвержден план организационных мероприятий по подготовке и проведению новогодних и рождественских праздников на период с 28 ноября 2010 года по 15 января 2011 года. Предписанием на временную установку дорожных знаков на месте празднования № 1349/2010 от 30 ноября 2010 года ОГИБДД УВД по г. Барнаулу предложено МАУ «Светсервис» временно установить дорожные знаки на месте празднования, как организации осуществляющему данный вид деятельности, в том числе и дорожный знак «Движение налево» при повороте на <данные изъяты> Кроме того, суд считает необоснованным довод жалобы заявителя о недействительности постановления должностного лица ввиду допущенной описки, и считает необходимым устранить техническую описку в дате вынесения постановления должностного лица и считать правильным дату вынесения «10 января 2011 года». В связи с изложенным, суд считает вину Деминова Ю.Д. в совершенном правонарушении полностью доказанной, а доводы его жалобы не обоснованными. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала не допущено. Материальный закон применен правильно. Таким образом, постановление 22ПХ №018304 ИДПС роты №2 ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Попова С.А. от 10.01.2011 года соответствует установленным обстоятельствам правонарушения, действия Деминова Ю.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и справедливо назначено наказание в пределах санкции закона, в связи с чем, суд считает целесообразным оставить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД от 10.01.2011 года без изменения, а жалобу Деминова Ю.Д. без удовлетворения. При назначении наказания были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление должностного лица ИДПС роты №2 ПДПС ГИБДД от 10.01.2011 года о привлечении Деминова Ю. Д. 01.05.1961 года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деминова Ю.Д. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Е.В. Пашкова