Дело № 12 - 36 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 февраля 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельянова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 21 декабря 2010 года, которым Емельянов А. С., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Емельянов А.С. управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер <данные изъяты> <адрес> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Указанное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и Емельянову А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Емельянов А.С. обжаловал его, указав в доводах жалобы, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указан ни один из признаков опьянения, который бы послужил достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так же в протоколах не указано, каким образом устанавливались признаки алкогольного опьянения, послужившие достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Кроме того, по мнению заявителя, он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, поскольку официального уведомления или повестки он не получал, административный материал рассмотрен в его отсутствие, что нарушило его право на защиту своих интересов в суде. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как копия указанного постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заявителя на справочном листе административного дела. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание Емельянов А.С. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие. Изучив представленные материалы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Емельянов А.С. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, и его действия квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Емельянова А.С. подтверждается: - протоколом № АР 245498 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись заявителя о том, что «вчера выпил пива, сегодня ехал на работу»; - протоколом № АО 493207 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 согласно которому у Емельянова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протоколом № АМ N400870 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Емельянова А.С. на медицинское освидетельствование, составленным так же в присутствии двух понятых, согласно которому у него имелся запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что и послужило основанием для направления Емельянова А.С. на медицинское освидетельствование, на что он согласился и о чем имеется его собственноручная подпись; - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.С. установлено состояние опьянения. - объяснением Емельянова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.6 с отказом от прохождения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, отобранным, в присутствие понятых инспектором ИДПС ФИО4 - объяснением ФИО5 с обязательством перегнать автомобиль заявителя до ближайшего места стоянки; - рапортом инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Емельянов А.С. был остановлен на автомобиле ВАЗ 21099 г/<данные изъяты> нарушение ПДД и при проверки документов и проверки информационной базы данных выяснилось, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, данный водитель в присутствие понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения так же в присутствие двух понятых, от прохождения которого он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование, после прохождения которого установлен факт опьянения; При составлении протоколов, каких-либо замечаний или дополнений от Емельянова А.С.. не поступало, все протоколы подписаны им лично. Факт нахождения в состоянии опьянения заявитель не оспаривает и в жалобе. Все протоколы составлены полно, в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, с соблюдением требований КоАП РФ. Акт медицинского освидетельствования на основании которого у Емельянова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством. Суд считает, что заключение об установлении состояния опьянения Емельянова А.С. обоснованно. Акт медицинского освидетельствования в отношении Емеляьнова выдан по результатам освидетельствования, проведенного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования, подписанного инспектором ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК ФИО7. Медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствовании № ФС-22-01-000962 от ДД.ММ.ГГГГ. Сам акт составлен на бланке формы №/у-05, выдан и подписан врачом, проводившим освидетельствование, имеется подпись врача и печать данного медицинского учреждения. Оснований не доверять официальному документу у судьи не имеется. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного Емельянову, являлось правомерным, поскольку заявлено должностным лицом, обладающим правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, после отказа Емельянова от прохождения освидетельствования на месте. Суд считает, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Емельянова А.С. при надлежащем его извещении, что соответствует требованиям п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как в материалах дела имеется конверт с повесткой и уведомлением (л.д.10) Емельянова А.С. о месте и времени рассмотрения административного материала, заблаговременно направленные ему по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, и возвращенные в суд по истечении срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ, В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» данное извещение считается надлежащим. В связи с чем, довод жалобы о неполучении Емельяновым А.С. извещения о дне рассмотрения административного материала суд расценивает, как реализованное право на защиту. Суд не принимает во внимание доводы жалобы заявителя о том, что в протоколах не указано каким образом ему устанавливались признакиалкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с тем, что законом не предусмотрены конкретные способы выявления признаков алкогольного опьянения, у сотрудника могут быть основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии определенных признаков. В рапорте сотрудника милиции (л.д.8) указано, что при проверке документов выяснилось, что от водителя исходит запах алкоголя из полости рта, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством также указано наличие запаха алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и послужило основанием к освидетельствованию. Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица …», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного илинескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении судом в целом мотивировано, при этом в постановлении получили оценку все исследованные доказательства. Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала судом не допущено. Материальный закон применен правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи. В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно отметки, имеющейся в материалах дела на справочном листе, копия постановления суда получена Емельяновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба, согласно конверту направлена в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для обжалования, таким образом, восстановления процессуального срока, отпущенного судом для обжалования, не требуется. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому жалобу Емельянова А.С. следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 21 декабря 2010 года, которым Емельянов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Емельянова А.С. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. Судья Е.В. Пашкова