Дело №12-343/10 Р Е Ш Е Н И Е 24 декабря 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А., при секретаре Рябовой Е.А., с участием заявителя Должикова С.В., защитника К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Должиков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 часов Должиков, управляя автомобилем ВАЗ 21102 (№) по <адрес> в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, не выполнил требование дорожной разметки 1.3. Вышеназванным постановлением мирового судьи Должиков признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе Должиков просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что вынесенное постановление противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Должикова суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Должиков выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, при пересечении Должиковым линии горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Факт совершения Должиковым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой движения транспортного средства; рапортом инспектора дорожно-патрульной службы; ответом отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения; показаниями Р, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. При таких обстоятельствах действия Должикова были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Административное наказание назначено Должикову в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Мировым судьей дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно признаны допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, схема движения транспортного средства, рапорт инспектора дорожно-патрульной службы, ответ отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, показания Р. Непризнание Должиковым своей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания Должикова о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, что не было видно разметку на дороге, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой движения транспортного средства; рапортом инспектора дорожно-патрульной службы; ответом отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения; показаниями Р Должиковым не представлено доказательств, что у сотрудника милиции были основания его оговаривать, составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, которое он якобы не совершал. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Должикова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд. Судья А.А.Винокуров