Дело № 12-13/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 января 2011 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.М. при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ведерникова С.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, у с т а н о в и л: Ведерников С.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением, в котором оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований инициатор заявления указывает на то, что постановлением судебного пристава исполнителя МОСП г. Барнаула ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>руководителем которого является Ведерников С.Н. привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному штрафу в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Ведерников С.Н. подал жалобу в порядке ст. 123 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», однако в установленый законом срок жалоба не была рассмотрена должностным лицом, уполномоченным рассматривать данную жалобу. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Сартакова В.И. и возложить обязанность на указанное должностное лицо направить жалобу Ведерникова С.Н. должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. В судебном заседании Ведерников С.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на удовлетворении заявления. Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Сартакова В.И. - Корнеев П.М. возражал против удовлетворения заявления. Указав на то, что поскольку жалоба, поданная Ведерниковым С.Н. не соответствовала по форме правилам, установленным ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то данная жалоба расценена как обращение гражданина, по которой дан ответ в соответствии с нормами Закона № 59-ФЗ в течение 30 дней - то есть ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - ФИО5. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив фактические данные в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Ведерников С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей по исполнительному производству № о взыскании задолженности перед налоговым органом в сумме 366,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ведерников С.Н. направил в службу судебных приставов на имя начальника отдела МОСП г. Барнаула - старшего судебного пристава Сартакова В.А. жалобу, в которой он указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности, незаконность вынесенного постановления и просит отменить постановление о наложении административного штрафа и рассмотреть дело в его присутствии. В соответствии со ст. 124 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней. Таким образом, в судебном заседании установлено, что жалоба Ведерникова С.Н., поданная ДД.ММ.ГГГГ соответствует по форме и содержанию установленным ст. 124 Федерального закона требованиям и данную жалобу следовало расценивать как поступившую в порядке подчиненности, а не как обращение гражданина. Далее, в соответствии со ст. 123 Федерального Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав. По данному делу установлено, что обжалуемое директором <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом, следовательно рассмотреть жалобу в порядке подчиненности обязан был главный судебный пристав Алтайского края. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Ведерников С.Н. направил жалобу через должностное лицо, утвердившее обжалуемое постановление, что также соответствует положениям ст. 123 Федерального закона. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. В соответствии со ст. 126 Федерального Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что жалоба Ведерникова С.Н. получившим ее должностным лицом направлена в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а заявитель в срок уведомлен об этом. Ответ на жалобу в установленный законом срок и в форме постановления, как указано в законе, Ведерников С.Н. также не получил. Статья 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает основания для отказа в рассмотрении жалобы и также содержит указание на порядок и сроки осуществления действий должностными лицами, указанные нормы закона также не были соблюдены должностным лицом службы судебных приставов, которому направлена жалоба в порядке подчиненности. Что касается ответа на обращение Ведерникова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, то изложенные в нем факты не соответствуют действительности. Так, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства №.№. №. Исходя из материалов исполнительных производств, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство фактически два исполнительных производства №№ №. Исполнительное производство, по которому вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к административной ответственности исполняется самостоятельно. При этом в данном исполнительном производстве отсутствует постановление о наложении штрафа на директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ не проверялась, данный ответ подписан неуполномоченным лицом. При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Ведерникова С.Н. на бездействие должностного лица службы судебных приставов обоснованной и подлежащей удовлетворению. Поскольку жалобы на действия судебных приставов-исполнителей рассматриваются по правилам главы 23, 25 ГПК РФ (ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Заявление Ведерникова С.Н. удовлетворить. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Сартакова В.И. по рассмотрению жалобы Ведерникова на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Сартакова В.И. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд. Судья М.М. Бирюкова