Дело № 12-7/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 января 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края М.М. Бирюкова (<адрес>), при секретаре Зинец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Корес» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Корес» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и описательной части постановления мирового судьи, надлежащее извещенное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, отправленным почтовым отправлением юридическое лицо ООО «Корес» не прибыло к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для проведения плановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства на участке по адресу: <адрес>, а также не предоставило сведения о земельном участке. С привлечением к административной ответственности юридическое лицо не согласилось и представитель Сысоева Н.В. подала жалобу на постановление мирового судьи. В доводах инициатор жалобы ссылается на то, что выездная проверка должна была проводиться по месту нахождения юридического лица, однако должностное лицо для проверки не явилось, в уведомлении не указано, какие документы ООО «Корес» должно предоставить для проведения проверки. Распоряжение о проведении плановой выездной проверки вынесено позднее уведомления, что недопустимо. Постановление мирового судьи не мотивировано, доводы ООО «Корес» не получили оценки. В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Корес» Сысоева Н.В. на доводах жалобы настаивала и просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Кортес» состава указанного выше административного правонарушения. Выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административным правонарушением в силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или иными законами установлена административная ответственность. При этом согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что юридическое лицо не явилось для проведения плановой выездной проверки к назначенному времени, и не представило должностному лицу необходимые документы. Исходя из толкования диспозиции ст. 19.7 КоАП РФ неявка представителя юридического лица к назначенному времени для проведения плановой выездной проверки вообще не образует состава данного административного правонарушения. Далее, что касается непредставления должностному лицу необходимых сведений для проведения проверки. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что юридическое лицо должно представить какие-либо документы должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении лишь перечислены предмет проверки, ее правовые основания, перечислены мероприятия и дан перечень административных регламентов. В соответствии со ст. 90 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверки проводится в форме документарной или выездной проверки. В силу положений ч. 2 ст. 12 указанного выше Федерального закона, выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица или по месту фактического осуществления его деятельности. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в процессе выполнения проверки необходимо провести визуальный осмотр территории для установления соответствия фактического использования границ земельного участка правоустанавливающим документам, при необходимости обмер земельного участка и фотосъемка. На основании п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального Закона в распоряжении кроме прочих сведений должен указываться и список документов, которые юридическое лицо обязано предоставить для проверки. В распоряжении не указано на необходимость предоставления каких-либо документов по земельному участку. При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности. На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку по данному делу установлено, что в действиях ООО «Корес» отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Корес» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Корес» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица административного правонарушения. Жалобу ООО «Корес» - удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения в Алтайский краевой суд лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ. Судья: М.М. Бирюкова Верно: Судья: