Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дата обезличена года

... суда ... Снегирев А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО0,

с участием: заявителя ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Номер обезличен Номер обезличен АР Номер обезличен от Дата обезличена года, которым

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Номер обезличен Номер обезличен АР 206990 от Дата обезличена года, ФИО0 Дата обезличена года в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством «ФИО0», рег.знак Номер обезличен в ..., двигаясь по ... от ... с правым поворотом на ..., в районе дома Номер обезличен не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 ПДД ПРФ «Пешеходный переход», на которую поворачивал, тем самым нарушил п.13.1 ПДД и указное деяние квалифицированно по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО0 обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица, мотивируя тем, что событие правонарушения отсутствует, правил дорожного движения он не нарушал, помех пешеходам не создавал, что пояснил сотруднику ДПС, во внимание приняты только доказательства, обвиняющие его, а его объяснения не учтены. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО0 доводы жалобы полностью поддержал, просил указанное постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пункт 4.4 Правил дорожного движения гласит, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. В момент включения разрешающего для водителей сигнала светофора, пешеходам, движущимся в попутном направлении, также разрешено движение.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу является пешеходным переходом.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в 11 часов 45 минут ФИО0 управлял автомобилем «ФИО0», двигаясь по ... от ... с правым поворотом на ... и в районе дома Номер обезличен не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 ПДД ПРФ «Пешеходный переход», на которую поворачивал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ПДПС ФИО0, согласно которому Дата обезличенаг. в 11.45 часов на ... был остановлен автомобиль «ФИО0», рег.знак Номер обезличен который двигался по ... с правым поворотом на ... в сторону ... и не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть по ... в двух направлениях. Одни пешеходы дошли до середины дороги, другие вышли на проезжую часть и были вынуждены остановиться из-за данного автомобиля. За управлением транспортным средством находился ФИО0, в отношении которого был составлен административный протокол.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО0 разъяснялась ст.51 Конституции РФ, а так же ст.25.1 КоАП РФ в соответствии с которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а так же пользоваться иными процессуальными правами. Вместе с тем, ФИО0 не согласился с правонарушением, указав в объяснениях в протоколе, что «пропустил всех пешеходов, успевал спокойно проехать», однако в момент составления протокола заявитель не указывал на какие-либо нарушения со стороны сотрудников милиции, не заявлял ходатайств о внесении в протокол данных о каких-либо свидетелях. В связи с чем, суд расценивает данное обстоятельство, как и непризнание вины, как реализованное ФИО0 право на защиту.

Вопреки доводам заявителя, у суда не имеется оснований не доверять изложенным в рапорте и протоколе сведениям, какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ИДПС не имеется, убедительных сведений об обратном не приведено и самим правонарушителем, а его ссылка на «план по составлению протоколов» и сотрудников ДПС является голословным и надуманным.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО0 состава правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД Номер обезличен от Дата обезличена года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала не допущено, материальный закон применен правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалобу ФИО0 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД ... от Дата обезличена года Номер обезличен АР 206990 которым ФИО0, Дата обезличенар. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО0 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд.

Судья: А.Н. Снегирев